Path: ...!eternal-september.org!reader01.eternal-september.org!.POSTED!not-for-mail
From: =?UTF-8?Q?Cardinal_de_H=c3=a8re?= <cardR@gmail.com>
Newsgroups: fr.soc.politique,fr.soc.environnement
Subject: =?UTF-8?Q?Beno=c3=aet_Rittaud_=3a_Climat_et_pseudo-science?=
Date: Tue, 1 Nov 2022 12:00:00 +0100
Organization: Ordre hospitalier de l'Alephun
Lines: 45
Message-ID: <tjqu7g$p05h$1@dont-email.me>
MIME-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=windows-1252; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
Injection-Date: Tue, 1 Nov 2022 11:00:00 -0000 (UTC)
Injection-Info: reader01.eternal-september.org; posting-host="891836b7115c49d97812341474856380";
	logging-data="819377"; mail-complaints-to="abuse@eternal-september.org";	posting-account="U2FsdGVkX18C//3nz1H4YL8XCh1fL4Nw"
User-Agent: Mozilla/5.0 (Windows NT 6.1; Win64; x64; rv:78.0) Gecko/20100101
 Thunderbird/78.6.1
Cancel-Lock: sha1:jACUc178NT0Z3j05h+KNAS32Fjk=
X-Mozilla-News-Host: news://news.eternal-september.org:119
Content-Language: fr
Bytes: 3822

Dans cette courte et très intéressante vidéo (voir le lien en fin de 
texte) le mathématicien Benoît Rittaud, fondateur de l'Association des 
Climato-réalistes, rappelle les fondamentaux de l'épistémologie. 
L'épistémologie est la discipline qui s'intéresse à la science et à sa 
progression d'un point de vue diachronique (de l'histoire) et 
synchronique (dans sa logique interne). Le point le plus fondamental est 
que la science tente de distinguer le vrai du faux soit par 
l'observation directe, soit en élaborant des hypothèses et des théories 
dont les conséquences sont confrontées au réel. Si l'observation est en 
accord avec la théorie cela ne signifie pas que cette dernière est 
vraie. Par contre si l'observation contredit les conséquences de la 
théorie alors la théorie est fausse. C'est une chose très étrange en 
vérité : la science ne progresse pas en découvrant la vérité mais en 
rejetant les idées ou théories fausses. Telle est la raison d'ailleurs 
du principe de non contradiction. Depuis le grand Aristote des milliers 
de logiciens ont tenté de le fonder à partir d'autres axiomes. En vain. 
La seule raison d'être du principe de non contradiction (principe qui 
stipule que "A et non A" est faux) est le développement de la pensée non 
seulement scientifique mais de manière plus large rationnelle.

En observant la climatologie Rittaud s'est rendu compte quelle ne 
cherche pas totalement à discriminer le vrai du faux mais bien plutôt à 
discriminer le bien du mal, autrement dire à faire de la morale, de la 
politique mais pas de la science. Et c'est pourquoi Rittaud parle de 
pseudo-science, de science qui n'est pas encore parvenue à maturité. Et 
il donne de nombreux exemples où le critère de vérité est tout 
simplement écarté : la fameuse crosse de hockey de Michael Mann 
totalement bidonnée qui montrait une hausse subite de la température 
globale après deux millénaires de stagnation ; les contradictions 
internes dans le rapport qui annonçait une hausse de plus de 5°C de la 
température globale ; les délires sur la hausse du niveau de l'océan de 
presque 6 m pour cause de fonte de la calotte glaciaire de l'Antarctique 
; and so on.

Il existe un problème théorique que je ne traiterai pas ici : celui des 
rapports entre la raison et la morale ou plus profondément encore entre 
la raison et le bien ou le mal. Pour être très bref le bien et le mal ne 
sont pas coupés de la raison mais dépendent du "système d'axiomes qui 
fondent le bien et le mal". Et ce système d'axiomes est toujours 
religieux, y compris quand il est athée ! Mais j'arrête ici sur ce point.

Voici donc la passionnante vidéo de Rittaud :

https://www.youtube.com/watch?v=BtywmeJrmlY