Path: ...!news.mixmin.net!eternal-september.org!reader01.eternal-september.org!.POSTED!not-for-mail
From: PaulAubrin <paul.aubrin@invalid.org>
Newsgroups: fr.soc.environnement,fr.sci.zetetique
Subject: Re: Psychologie sociale des libres penseurs, pragmatiques et autres
 vieux professeurs
Followup-To: fr.soc.environnement
Date: Mon, 12 Dec 2022 08:01:06 +0100
Organization: A noiseless patient Spider
Lines: 71
Message-ID: <tn6jji$26304$7@dont-email.me>
References: <tlorr7$o72n$1@dont-email.me>
 <8lk4oh90a9jao650htkqucj8f7erane0tg@consensus-omnium>
 <tlu1iq$1fa8h$1@dont-email.me>
 <ar25ohlq619f8p0sdfnl6peegrs9c7ll5e@consensus-omnium>
 <tlu38u$1fej0$1@dont-email.me>
 <3r45ohl9an8d8h56ou2fbubrh1h4iv3vfn@consensus-omnium>
 <tlu6of$1fphl$1@dont-email.me>
 <r796oh5he4e80olsdi6l7jo6kubg3lef49@consensus-omnium>
 <tlvnsj$1m4ds$1@dont-email.me> <tm1okg$5lo$2@shakotay.alphanet.ch>
 <tmef9v$39g8k$3@dont-email.me>
 <MPG.3df752708ed16a6e989e2b@news.individual.net>
 <tmk9ht$jif$1@shakotay.alphanet.ch> <6395a195$0$7641$426a34cc@news.free.fr>
 <jvlmf0Fjkj8U1@mid.individual.net>
MIME-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
Injection-Date: Mon, 12 Dec 2022 07:01:06 -0000 (UTC)
Injection-Info: reader01.eternal-september.org; posting-host="8935551d1523e87932983dc1a414eeab";
	logging-data="2296836"; mail-complaints-to="abuse@eternal-september.org";	posting-account="U2FsdGVkX19+T2OCVHGR4DlVr3iByyF0JZw2nv8gcXQ="
User-Agent: Mozilla/5.0 (X11; Linux x86_64; rv:102.0) Gecko/20100101
 Thunderbird/102.4.2
Cancel-Lock: sha1:Dud2+/DO9FpWWdCxIsqrubtDm8I=
In-Reply-To: <jvlmf0Fjkj8U1@mid.individual.net>
Content-Language: fr
Bytes: 5969

Le 11/12/2022 à 10:33, roaringriri a écrit :
> Ca n'est pas contradictoire, le climat, c'est ce qui se calcule, la 
> météo ce qui se constate.
Pas tout à fait. Le "climat" selon les pontes du GIEC (la poignée de 
rédacteurs principaux) sont les tendances à long terme (plus de 30 ans 
dans leurs publications). Ils croient qu'il est possible de calculer ce 
"climat" comme on calcule la météo à 10 jours, alors même que, même en 
sélectionnant les résultats les moins déconnants, leurs calculs 
divergent totalement des observations comme cela est constaté dans cette 
publication scientifique : les "modèles" sur lesquels sont fondés les 
prédictions "climatiques" ne valent pas un cachou.

https://agupubs.onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1029/2020EA001281

Biais de réchauffement généralisé dans les couches troposphériques de CMIP6

Résumé

La tendance des modèles climatiques à surestimer le réchauffement de la 
troposphère tropicale a été notée depuis longtemps. Nous examinons ici 
les exécutions individuelles de 38 modèles récemment publiés dans le 
cadre du projet d'intercomparaison des modèles couplés version 6 (CMIP6) 
et montrons que le biais de réchauffement est désormais observable à 
l'échelle mondiale. Nous comparons les séries CMIP6 avec les séries 
d'observation provenant de satellites, de ballons-sondes et de produits 
de réanalyse. Nous nous concentrons sur l'intervalle 1979-2014, la 
période maximale pour laquelle tous les produits d'observation sont 
disponibles et pour laquelle les modèles ont été exécutés en utilisant 
les forçages historiquement observés. Pour les couches de la basse 
troposphère et de la troposphère moyenne, tant au niveau mondial que 
dans les tropiques, les 38 modèles surprennent le réchauffement dans 
chaque analogue d'observation ciblé, dans la plupart des cas de manière 
significative, et les différences moyennes entre les modèles et les 
observations sont statistiquement significatives. Nous présentons des 
preuves que la cohérence avec le réchauffement observé nécessiterait des 
valeurs de sensibilité climatique à l'équilibre (ECS) plus faibles pour 
les modèles.
Points clés

     Nous comparons les hindcasts post-1979 de la basse troposphère et 
de la moyenne troposphère de 38 modèles CMIP6 aux observations par 
satellite, par ballon et par réanalyse.
     Tous les modèles se sont réchauffés plus rapidement que les 
observations, à la fois au niveau mondial et dans les tropiques, dans la 
plupart des cas de manière significative.
     Les modèles peuvent être regroupés par valeur ECS, mais même les 
modèles à faible ECS présentent un réchauffement troposphérique trop 
important après 1979.

Résumé en langage clair

On sait depuis longtemps que les générations précédentes de modèles 
climatiques présentent des taux de réchauffement excessifs dans la 
troposphère tropicale. Avec la publication de l'archive des modèles 
climatiques CMIP6 (Coupled Model Intercomparison Project Version 6), 
nous pouvons maintenant mettre à jour la comparaison. Nous avons examiné 
les exécutions historiques (hindcast) de 38 modèles CMIP6 dans lesquels 
les modèles ont été exécutés en utilisant des forçages historiquement 
observés. Nous nous concentrons sur l'intervalle 1979-2014, le maximum 
pour lequel tous les modèles et les données d'observation sont 
disponibles et pour lequel les modèles ont été exécutés avec des 
forçages historiques. Ce qui était auparavant un biais tropical est 
maintenant global. Tous les modèles se sont réchauffés plus rapidement 
que les observations dans la basse troposphère et la troposphère 
moyenne, sous les tropiques et dans le monde entier. En moyenne, et dans 
la plupart des cas individuels, la différence de tendance est 
significative. Les tendances au réchauffement dans les modèles ont 
tendance à augmenter avec la sensibilité climatique d'équilibre du 
modèle (ECS), et nous présentons des preuves que la distribution des 
valeurs ECS dans le modèle est irréalisablement élevée.