Deutsch   English   Français   Italiano  
<tnahn9$k89$1@cabale.usenet-fr.net>

View for Bookmarking (what is this?)
Look up another Usenet article

X-FeedAbuse: http://nntpfeed.proxad.net/abuse.pl feeded by 78.193.23.109
Path: ...!2.eu.feeder.erje.net!feeder.erje.net!feeder1-2.proxad.net!proxad.net!feeder1-1.proxad.net!nntpfeed.proxad.net!agneau.org!usenet-fr.net!.POSTED!not-for-mail
From: Olivier Miakinen <om+news@miakinen.net>
Newsgroups: fr.comp.os.linux.configuration
Subject: =?UTF-8?Q?Re:_Probl=c3=a8mes_bizarres_de_lecture_dans_un_pipe_=28en?=
 =?UTF-8?Q?_C=29.?=
Date: Tue, 13 Dec 2022 19:53:29 +0100
Organization: There's no cabale
Lines: 42
Message-ID: <tnahn9$k89$1@cabale.usenet-fr.net>
References: <tnab3h$h7v$1@cabale.usenet-fr.net>
 <6398c186$0$24817$426a74cc@news.free.fr> <tnagqb$jpi$1@cabale.usenet-fr.net>
NNTP-Posting-Host: 200.89.28.93.rev.sfr.net
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=UTF-8
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-Trace: cabale.usenet-fr.net 1670957609 20745 93.28.89.200 (13 Dec 2022 18:53:29 GMT)
X-Complaints-To: abuse@usenet-fr.net
NNTP-Posting-Date: Tue, 13 Dec 2022 18:53:29 +0000 (UTC)
User-Agent: Mozilla/5.0 (Windows NT 10.0; Win64; x64; rv:60.0) Gecko/20100101
 Firefox/60.0 SeaMonkey/2.53.1
In-Reply-To: <tnagqb$jpi$1@cabale.usenet-fr.net>
Bytes: 3192

Le 13/12/2022 à 19:38, j'écrivais :
> 
> Un exemple minimal, pas vraiment, mais oui je peux montrer un strace.
> En fait je peux même montrer une analyse minimale d'un strace qui
> n'était pas du tout minimal.
> 
> Dans les traces qui suivent, j'ai supprimé tout que ce n'est pas un
> write(8, ...) du fils ou un read(7, ...) du père, et j'ai réordonné
> les lignes pour que chaque read() suive le write() correspondant,
> mais j'ai laissé le numéro de ligne de la trace d'origine. On voit
> donc en premier le numéro de ligne (de 253 à 334), en second le
> PID (4955 pour le père, 4956 pour le fils), puis le read ou le
> write avec les premiers octets en hexadécimal.
> [...]

Après nettoyage, les traces sont encore plus claires (mais ce sont les
mêmes) :

> 253 4956 write(8, "\x0d\x00\x00\x00\x02\x00\x00\x00\x50\x00"..., 128) = 128
> 256 4955 read(7, "\x0d\x00\x00\x00\x02\x00\x00\x00\x50\x00"..., 16376) = 128
> 
> 263 4955 write(6, "\x01\x00\x00\x00\x03\x00\x00\x00\xf8\x00"..., 248) = 248
> 265 4956 read(5, "\x01\x00\x00\x00\x03\x00\x00\x00\xf8\x00"..., 16376) = 248
> 
> 271 4956 write(8, "\x09\x00\x00\x00\x01\x00\x00\x00\xb8\xce"..., 4096) = 4096
> 278 4955 read(7, "\x09\x00\x00\x00\x01\x00\x00\x00\xb8\xce"..., 16376) = 4096
> 
> 272 4956 write(8, "\x01\x00\x00\x00\xa0\xc6\xee\x61\x02\x00"..., 4096) = 4096
> 287 4955 read(7, "\x01\x00\x00\x00\xa0\xc6\xee\x61\x02\x00"..., 12280) = 4096
> 
> 274 4956 write(8, "\x34\x34\x2e\x30\x00\x00\x00\x00\x0c\x00"..., 4096) = 4096
> 299 4955 read(7, "\x34\x34\x2e\x30\x00\x00\x00\x00\x0c\x00"..., 8184) = 4096
> 
> 276 4956 write(8, "\x28\x00\x00\x00\x00\x00\x00\x00\x01\x00"..., 4096) = 4096
> 313 4955 read(7, "\x28\x00\x00\x00\x00\x00\x00\x00\x01\x00"..., 4088) = 4088
> 
> 279 4956 write(8, "\x02\x00\x00\x00\x04\x00\x00\x00\x34\x33"..., 4096) = 4096
> 332 4955 read(7, "\x02\x00\x00\x00\x04\x00\x00\x00\x34\x33"..., 16384) = 4096


-- 
Olivier Miakinen