Path: ...!feeds.phibee-telecom.net!weretis.net!feeder8.news.weretis.net!proxad.net!feeder1-2.proxad.net!usenet-fr.net!.POSTED!not-for-mail
From: Olivier Miakinen <om+news@miakinen.net>
Newsgroups: fr.sci.maths
Subject: Re: Dobble
Date: Sun, 12 Mar 2023 23:37:46 +0100
Organization: There's no cabale
Lines: 20
Message-ID: <tulk7q$ah0$1@cabale.usenet-fr.net>
References: <847ecHpHrxjqOIjO2WLxJKjKerY@jntp>
 <tulgkt$9qt$1@cabale.usenet-fr.net> <PvZpkaHRUFuJ2ShQH0sgzREanPE@jntp>
NNTP-Posting-Host: 200.89.28.93.rev.sfr.net
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=UTF-8
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-Trace: cabale.usenet-fr.net 1678660666 10784 93.28.89.200 (12 Mar 2023 22:37:46 GMT)
X-Complaints-To: abuse@usenet-fr.net
NNTP-Posting-Date: Sun, 12 Mar 2023 22:37:46 +0000 (UTC)
User-Agent: Mozilla/5.0 (X11; Linux x86_64; rv:52.0) Gecko/20100101
 Firefox/52.0 SeaMonkey/2.49.4
In-Reply-To: <PvZpkaHRUFuJ2ShQH0sgzREanPE@jntp>
Bytes: 1886

Le 12/03/2023 22:58, Julien Arlandis a écrit :
> 
>> Par exemple, pour 8 images par carte, le calcul indique que l'on peut
>> faire un jeu de 57 cartes avec 57 images différentes. Quant à savoir
>> pourquoi le Dobble officiel ne comporte que 55 des 57 cartes possibles,
>> personne ne semble le savoir.
> 
> Une réponse possible : 55 = 11 x 5 plus facile à paver sur une planche 
> d'impression que 57 qui est premier qui imposerait soit plus de pertes 
> matières soit un coût plus important (ce qui au final revient au même).

Tu as raison. Et on peut même faire mieux qu'un rectangle de 11 sur 5,
d'où une surface de 55, avec un rectangle de 6 sur 9√3/2+1, d'où une
surface de 27√3+6 soit environ 52,8.

Avec un autre arrangement on pourrait obtenir 59 cercles, mais la
surface serait alors de 28√3+7 soit environ 55,5.

-- 
Olivier Miakinen