Path: ...!eternal-september.org!feeder.eternal-september.org!.POSTED!not-for-mail
From: PaulAubrin <paul.aubrin@invalid.org>
Newsgroups: fr.soc.environnement
Subject: =?UTF-8?Q?Re=3a_Le_r=c3=a9chauffement_climatique_n=27est_pas_un_pro?=
 =?UTF-8?B?YmzDqG1l?=
Date: Mon, 10 Apr 2023 16:05:12 +0200
Organization: A noiseless patient Spider
Lines: 27
Message-ID: <u1152o$26ra6$1@dont-email.me>
References: <u0sbn2$1bsdk$1@dont-email.me> <u0sc1d$1dtth$1@paganini.bofh.team>
 <u0sgnh$1ckes$1@dont-email.me> <u0si47$1eij9$1@paganini.bofh.team>
 <u0uqdv$1pnbq$1@dont-email.me> <u0usbq$1qslk$1@paganini.bofh.team>
 <u106kj$22jda$3@dont-email.me> <k9hop3Fg2piU1@mid.individual.net>
 <u10ejg$23oq0$1@dont-email.me> <u10fj7$24p1i$1@paganini.bofh.team>
 <u10fuo$23oq0$6@dont-email.me> <u10igb$252s3$1@paganini.bofh.team>
MIME-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
Injection-Date: Mon, 10 Apr 2023 14:05:12 -0000 (UTC)
Injection-Info: dont-email.me; posting-host="38d718578fe4f4c57e8b2dd1b07f6c6f";
	logging-data="2321734"; mail-complaints-to="abuse@eternal-september.org";	posting-account="U2FsdGVkX18BzDFaaPHSUpgMdURuEnw77GC8sKZd0DQ="
User-Agent: Mozilla/5.0 (X11; Linux x86_64; rv:102.0) Gecko/20100101
 Thunderbird/102.9.0
Cancel-Lock: sha1:9/7W9bvw7dzfSQvAGM3K/STYODU=
In-Reply-To: <u10igb$252s3$1@paganini.bofh.team>
Content-Language: fr
Bytes: 3171

Le 10/04/2023 à 10:48, Perplexity a écrit :
> PaulAubrin avait écrit le 10/04/2023 :
> 
>> Il se trouve aussi que les concentrations en dioxyde de carbone de
>> l'atmosphère à plusieurs époques géologiques de l'atmosphère étaient des
>> dizaines de fois l'actuelle, sans qu'aucun des supposés impacts
>> épouvantables sur la vie marine (des mollusques en particulier) ne se
>> produise. Comme l'a signalé à juste titre roaringriri, les roches des
>> montagnes calcaires sont des amoncellements de coquillages fossiles.
> Il est vrai que les concentrations en dioxyde de carbone (CO2) de
> l'atmosphère à plusieurs époques géologiques étaient des dizaines de
> fois supérieures à l'actuelle. Cependant, il est important de noter que
> ces concentrations ont été atteintes sur des périodes de temps beaucoup
> plus longues que celles observées aujourd'hui.
Réponse à votre baratin style noyade de poisson : On ne peut pas 
comparer les données géologiques aux données instrumentales actuelles 
faute de possibilité de les raccorder, quelle que soit la donnée en 
question : les données instrumentales sont un simple point à l'échelle 
des ères géologiques.

Pour ce qui est du pH, les données du passé sont d'une si faible 
résolution temporelle et si localisées (une poignée de proxies) qu'il 
est impossible de faire quelque raccordement que ce soit et encore moins 
des prédictions. Tout ce que l'on sait est que les crustacés, les 
coquillages et les mollusques ont parfaitement bien vécu avec des 
concentrations de CO2 atmosphériques des dizaines de fois supérieures. 
On ne voit pas pourquoi il en serait autrement aujourd'hui.