Path: ...!eternal-september.org!news.eternal-september.org!.POSTED!not-for-mail
From: PaulAubrin <paul.aubrin@invalid.org>
Newsgroups: fr.soc.environnement
Subject: =?UTF-8?Q?Re=3a_Nicola_Scafetta_de_l=27American_Physical_Society_?=
 =?UTF-8?Q?=3a_=22Pourquoi_les_mode=cc=81lisations_climatiques_e=cc=81chouen?=
 =?UTF-8?Q?t_=3f=22?=
Date: Mon, 17 Apr 2023 08:23:36 +0200
Organization: A noiseless patient Spider
Lines: 28
Message-ID: <u1iol8$2ub55$1@dont-email.me>
References: <tt22vn$13hgd$2@dont-email.me> <tt5gha$1if1q$1@dont-email.me>
 <tt615r$1k9ba$1@dont-email.me>
 <3de1e10b-b62f-40bc-b4d4-51ffad146392n@googlegroups.com>
 <tt85es$1tr33$1@dont-email.me> <tt8bag$1ui52$1@dont-email.me>
 <tta48g$26d06$4@dont-email.me> <u1hj6v$2ln85$1@dont-email.me>
MIME-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
Injection-Date: Mon, 17 Apr 2023 06:23:36 -0000 (UTC)
Injection-Info: dont-email.me; posting-host="0ae6608ac4c6feb0c211264e54ea6998";
	logging-data="3091621"; mail-complaints-to="abuse@eternal-september.org";	posting-account="U2FsdGVkX1+fyY94xj+A3vUREtUo9WKUSboyw1D0DJE="
User-Agent: Mozilla/5.0 (X11; Linux x86_64; rv:102.0) Gecko/20100101
 Thunderbird/102.10.0
Cancel-Lock: sha1:ma/roTr+4Vfyf9LHzdj4N9rfRH4=
In-Reply-To: <u1hj6v$2ln85$1@dont-email.me>
Content-Language: fr
Bytes: 2939

Le 16/04/2023 à 21:44, maixxx07 a écrit :
> J'avais donné une piste pour valider les mesures de l'effet de serre dû au CO2
> anthropique mais c'est un peu lourd et que je sache il est plus facile de nier
> ou affirmer des modèles que faire de coûteuses  mesures précises
> d'absorption/réémission  de l'énergie solaire en divers lieux et altitudes en
> rapport avec les taux de CO2.

Une publication de Richard Lindzen, il y a plusieurs années, a analysé 
les mesures des satellites CERES. En dépit du bruit élevé, le signal 
extrait montrait une rétroaction négative du système climatique contre 
une rétroaction fortement positive pour les "modèles". Ce qui met la 
nécessairement la "sensibilité climatique" à moins de 1°C (borne 
supérieure).

On sait aussi calculer avec précision l'absorption du CO2 dans un ciel 
clair d'une colonne d'air.
Utilisez "looking up" et altitude 0 km, vous verrez que l'effet du CO2 
sur la quantité d'IR bloqué par l'augmentation du CO2. Estimez ensuite 
la température apparente du ciel (source froide) et vous verrez que 
l'effet radiatif ne dépasse pas deux ou trois dixièmes de degrés 
(accessoirement, au niveau du sol, la convection et l'évaporation 
comptent pour les 2/3 du flux sortant d'énergie).

http://climatemodels.uchicago.edu/modtran/

NB : Sauf précautions assez complexe, les systèmes à rétroaction 
positive sont instables. Excepté les oscillateurs, ils sont aussi 
courants que les cercueils à deux places.