Path: ...!news.mixmin.net!eternal-september.org!news.eternal-september.org!.POSTED!not-for-mail
From: PaulAubrin <paul.aubrin@invalid.org>
Newsgroups: fr.soc.environnement
Subject: Re: [climat] Le consensus scientifique
Date: Wed, 19 Apr 2023 15:31:43 +0200
Organization: A noiseless patient Spider
Lines: 17
Message-ID: <u1oqfv$2a91$3@dont-email.me>
References: <u1oigb$13uc$1@dont-email.me> <u1oj1t$22hhu$1@paganini.bofh.team>
MIME-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
Injection-Date: Wed, 19 Apr 2023 13:31:43 -0000 (UTC)
Injection-Info: dont-email.me; posting-host="6016951822a8bab94779bcdcd133d15e";
	logging-data="76065"; mail-complaints-to="abuse@eternal-september.org";	posting-account="U2FsdGVkX18kilUaphkQD7xGMFqmH9seMo0CA0VrQO8="
User-Agent: Mozilla/5.0 (X11; Linux x86_64; rv:102.0) Gecko/20100101
 Thunderbird/102.10.0
Cancel-Lock: sha1:LBNl78wYIlBqPi4oMeYuTaF0GeA=
Content-Language: fr
In-Reply-To: <u1oj1t$22hhu$1@paganini.bofh.team>
Bytes: 2045

Le 19/04/2023 à 13:24, Perplexity a écrit :
>   la température moyenne mondiale a augmenté de 0,86 °C par rapport à la
> moyenne de 1961-1990 en 2016, ce qui en fait l'une des années les plus
> chaudes jamais enregistrées.

Cette remarque n'invalide en rien l'argument initial : la température a 
augmenté pratiquement autant entre 1910 et 1940 que de 1980 à 2020. Dans 
le premier cas, le réchauffement est nécessairement 100% "naturel" 
(non-forcé). Alors quelles sont les éléments pour conclure que le second 
serait nécessairement 100% artificiel (forcé par le CO2) comme le 
suppose l'IPCC ? Les modèles. Mais les modèles sont des formalisations 
de l'hypothèse de l'IPCC, si on les utilise comme preuve, l'argument est 
circulaire, un cercle vicieux.

Conclusion : rationnellement, on ne sait pas quelle est la proportion de 
"naturel" et de "forcé" dans le réchauffement de la fin du 20e siècle. 
Nul ne peut conclure.