Path: ...!feeds.phibee-telecom.net!2.eu.feeder.erje.net!feeder.erje.net!news.alphanet.ch!alphanet.ch!.POSTED!not-for-mail
From: robby <me@plan.net.ivalid>
Newsgroups: fr.sci.zetetique,fr.rec.photo
Subject: =?UTF-8?Q?Re=3a_=22intelligence_de_l=27IA=22_=28_was_pas_mal=2e=2e_?=
 =?UTF-8?Q?ma_photo_de_gu=c3=aape_!_=29?=
Date: Fri, 21 Apr 2023 11:41:37 +0200
Organization: Posted through news.alphanet.ch
Message-ID: <u1tloi$lhh$1@shakotay.alphanet.ch>
References: <u0r2k6$161g2$1@dont-email.me> <eu6-atxrEppmGwQfAd86ghgZ6-U@jntp>
 <u1434c$2m51m$2@dont-email.me> <V7D-ftKZW01N1SsnwN6bC96fsfM@jntp>
 <u152fv$u5t$2@shakotay.alphanet.ch> <u15kdi$a0f$1@shakotay.alphanet.ch>
 <GHZwkfaE71pJzuG-0Cq1Ui98tSw@jntp> <u170ac$mgf$1@shakotay.alphanet.ch>
 <FpOoQro0TBQJ_46WnxAU1-BBP-s@jntp> <u1b2fn$g6t$1@shakotay.alphanet.ch>
 <rp26PRCOYsKk_u42FMJNDbTsYSQ@jntp> <u1ob6b$a13$1@shakotay.alphanet.ch>
 <64417542$0$3001$426a74cc@news.free.fr>
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
Injection-Date: Fri, 21 Apr 2023 09:41:38 -0000 (UTC)
Injection-Info: shakotay.alphanet.ch; posting-account="robby";
	logging-data="22065"; mail-complaints-to="usenet@alphanet.ch"; posting-host="d51d47ea9a5963d5e81e74ade6bd0cf8.nnrp.alphanet.ch"
User-Agent: Mozilla/5.0 (X11; Linux x86_64; rv:102.0) Gecko/20100101
 Thunderbird/102.9.0
Cancel-Lock: sha256:xMY/2EvmO0j8GjM3LEgA7Z1Vu/gVTAX8qFktFoKZwSE=
Content-Language: fr
In-Reply-To: <64417542$0$3001$426a74cc@news.free.fr>
Bytes: 4795
Lines: 76

Le 20/04/2023 à 19:24, François Guillet a écrit :
> Je ne comprends pas l'emballement pour cette IA.

Attention a ne pas confondre l'emballement médiatique et populaire, de 
ce qu'en disent vraiment les auteurs et les gens du domaine (qui sont 
assez inquiets de la confiance aveugle populaire, laquelle projette des 
propriétés et garanties que chatGPT n'a pas).

 > Pour le moment c'est le niveau du singe qui imite
 > l'homme,

c'est + que ça. Plutôt un élève autiste très doué selon des critères 
scolaires, ayant lu et retenu énormément de choses, mais incapable de se 
rendre compte quand il ne sait pas, et capable de pointer juste comme de 
faire des mélanges énormes ( mais ayant souvent la dangereuse apparence 
du correct ).

 > le langage en plus.

Mais c'est essentiellement ça la nouveauté !
Chat GPT est capable d'interagir de façon sensée et très simple (en 
entrée et sortie) avec les humains en langage naturel, au point d'avoir 
passé ( selon certains ) le test de Turing tant qu'on reste dans la 
conversation courante ( i.e. ailleurs que là où on sait facilement le 
piéger ).
Du coup un usage interessant est d'en faire une simple interface avec 
des trucs informatiques ou domotique ( par ex elle comprend bien mieux 
que SIRI, et tu peux meme lui expliquer le format JSON de ton système 
domotique pour y traduire tes requêtes ).

> Qu'a-t-elle réussi ?

dans la génération d'image, dans la réparation de défaux graves d'images 
et vidéos, dans pleins d'autres choses moins "sexy", les gains sont 
impressionnants.

> Un brevet d'invention d'une machine révolutionnaire ? 

euh, c'est toi qui veux absolument y  voire une intelligence généraliste 
quasi humaine à la Asimov. Alors que ça n'est pas du tout ça.

par contre, ça montre que le test de Turing ( ou les concours de 
recrutement d'informaticiens et juristes ;-) ) ne mesure probablement 
pas la bonne chose... enfin, si on est capable de dire ce qu'on cherche 
au juste. :-)
Et encore faut il que le gros des humains soient aussi capable de le 
réussir !

> Un tube qui a fait 
> des centaines de millions de vues sur youtube ?

c'est pas le plus dur, et c'est en cours.

> Découvert une faille dans une théorie mathématique 
> ? Proposer une nouvelle molécule à l'industrie chimique ?

idem, il y a des choses très avancées dans ces 2 domaines, ce ne sont 
pas les choses les + dures pour l'IA.


> Attendons qu'une machine ait vraiment fait ses preuves avant de parler 
> d'"intelligence".

c'est toi qui fait une fixation sur le sens noble de ce mot. il en faut 
bien un, "IA" existe historiquement, et en fait il existe plein de 
catégories/domaines/difficultés différents d' "intelligence".
Par ailleurs, les spécialistes emploient très peu ce terme dans leur 
domaine. ils parlent de deep learning, reinforcement learning, 
apprentissage supervisé ou non supervisé, réseaux de convolution, etc.
Mais il faut bien un mot pour désigner le domaine général qui existe 
depuis des décennies, et inclue les anciennes approches (systèmes 
experts de règles et inférence, etc ).


-- 
Fabrice