Path: ...!eternal-september.org!news.eternal-september.org!.POSTED!not-for-mail
From: PaulAubrin <paul.aubrin@invalid.org>
Newsgroups: fr.soc.environnement
Subject: =?UTF-8?Q?Re=3a_Utilisons_nos_ressources_limit=c3=a9es_pour_traiter?=
 =?UTF-8?Q?_les_vrais_probl=c3=a8mes=2e_=5bRe=3a_Fonte_record_des_glaciers?=
 =?UTF-8?Q?=5d?=
Date: Sat, 22 Apr 2023 18:36:23 +0200
Organization: A noiseless patient Spider
Lines: 17
Message-ID: <u212eb$3bbvp$3@dont-email.me>
References: <u1ubo3$2v0bn$1@paganini.bofh.team>
 <kahirhFfkc6U1@mid.individual.net> <CWdEXrmbyVPU0j1zw5Fc-4LrAuU@jntp>
 <kahjloFfkc6U2@mid.individual.net> <bRx8wpi5jL51-s7IMMgi0KS2CPc@jntp>
 <u20nmv$39l7j$1@dont-email.me> <1njCPD4G8EY-lgkbu6l-y8B69WU@jntp>
 <u20qrt$39l7j$9@dont-email.me> <KqU6hWe3vFv7mTh8081SP-LrIEI@jntp>
 <u20sqr$3agi4$2@dont-email.me> <KUwyS1R07P8-I5UddGl8SxX4o9w@jntp>
MIME-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
Injection-Date: Sat, 22 Apr 2023 16:36:27 -0000 (UTC)
Injection-Info: dont-email.me; posting-host="ab275498bb065e0f8f889b7e6506df89";
	logging-data="3518457"; mail-complaints-to="abuse@eternal-september.org";	posting-account="U2FsdGVkX1/kYNygmuDCNV76Pwvd0hBM9v+zCHhH1DE="
User-Agent: Mozilla/5.0 (X11; Linux x86_64; rv:102.0) Gecko/20100101
 Thunderbird/102.10.0
Cancel-Lock: sha1:pB+zqNTDHR0aWPA7IeVQkd9ecEM=
Content-Language: fr
In-Reply-To: <KUwyS1R07P8-I5UddGl8SxX4o9w@jntp>
Bytes: 2314

Le 22/04/2023 à 17:15, Perplexity a écrit :
> Le 22/04/2023 à 17:00, PaulAubrin a écrit :
> 
>>> Le nom de Nir Shaviv, astrophysicien israélien, est connu dans le 
>>> monde du climato-scepticisme.
> 
>> Ça c'est un argument "ad personam". Pas bon non plus. Poubelle.
> 
> La critique scientifique est un élément essentiel du processus 
> scientifique. Les scientifiques sont encouragés à remettre en question 
> les théories existantes et à proposer de nouvelles hypothèses. 
> Cependant, ces hypothèses doivent être étayées par des preuves 
> empiriques solides et être cohérentes avec les connaissances 
> scientifiques actuelles.

Très bien. Donc répondre Shaviv n'est pas d'accord avec moi, donc il est 
méchant et il a tort n'est pas un argument scientifique.