Path: ...!news.mixmin.net!eternal-september.org!news.eternal-september.org!.POSTED!not-for-mail
From: PaulAubrin <paul.aubrin@invalid.org>
Newsgroups: fr.soc.environnement
Subject: =?UTF-8?Q?Re=3a_La_Chine_confront=c3=a9e_=c3=a0_une_recrudescence_d?=
 =?UTF-8?Q?es_temp=c3=aates_de_sable?=
Date: Sun, 23 Apr 2023 11:27:43 +0200
Organization: A noiseless patient Spider
Lines: 32
Message-ID: <u22tmg$3ogu4$2@dont-email.me>
References: <63DnG_w45_w5PIlmc0qgIhf7Pfg@jntp> <u21esa$3dk4k$1@dont-email.me>
 <U3lrj4LZTkuHvpHxM70qxQ4z53Y@jntp> <u22fni$3mfc8$1@dont-email.me>
 <WfFhgrByPHkSy68k8EVTMqIA0rg@jntp> <u22lap$3mfc8$10@dont-email.me>
 <HLeAhPXOl_zqHnLNHsTiePnv0s8@jntp> <u22m61$3mfc8$13@dont-email.me>
 <hMSu1ahFFI70mPCFjr8aAc_wZog@jntp> <u22mn7$3mfc8$16@dont-email.me>
 <AvzcioDi-AqJsrbhgASKLvP2jxM@jntp>
MIME-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
Injection-Date: Sun, 23 Apr 2023 09:27:44 -0000 (UTC)
Injection-Info: dont-email.me; posting-host="72ae5878ad95fb18ff6e13e50740b363";
	logging-data="3949508"; mail-complaints-to="abuse@eternal-september.org";	posting-account="U2FsdGVkX1+EZ7bWTGoWdPgOXnLFFf+VLtnSsvo56W0="
User-Agent: Mozilla/5.0 (X11; Linux x86_64; rv:102.0) Gecko/20100101
 Thunderbird/102.10.0
Cancel-Lock: sha1:1rKRFla5TEpK6FmEJ3nG+TGDh6s=
Content-Language: fr
In-Reply-To: <AvzcioDi-AqJsrbhgASKLvP2jxM@jntp>
Bytes: 3283

Le 23/04/2023 à 09:32, Perplexity a écrit :
> Le 23/04/2023 à 09:28, PaulAubrin a écrit :
> 
>>> Les modèles climatiques sont un élément clé de l’argument central de 
>>> l’attribution du réchauffement climatique à l’activité humaine, mais 
>>> ils sont étayés par de nombreuses autres preuves provenant de 
>>> diverses sources.
> 
>> Non. La seule comparaison possible entre la réalité et "ce qui se 
>> serait passé si la réalité avait été différente" repose sur des 
>> simulations informatiques, qui, par ailleurs, ont été PROUVÉES 
>> erronées. C'est bête, mais c'est un défaut irrémédiable.
> 
> Les modèles climatiques ne sont qu’une des preuves qui soutiennent 
> l’attribution du changement climatique à l’activité humaine, mais ils 
> sont renforcés par de nombreuses autres preuves provenant de diverses 
> sources :

Impossible. Le cœur de l'argument d'attribution est de comparer le monde 
avec son atmosphère réelle (420 ppm de CO₂) avec un monde virtuel dont 
l'atmosphère comporterait d'autres teneurs de ce gaz. L'argument 
d'attribution repose essentiellement sur les modèles CMIP (CMIP veut 
dire qu'on les valide les uns avec les autres). Malheureusement, une 
poignée de publications a comparé leurs résultats avec la réalité 
(observée par ballons sondes, satellites, etc.) et, manque de chance, 
aucun de ces modèles ne colle à la réalité, avec des écarts énormes (1 à 
2 ou 1 à 3, 200 ou 300%).

L'argument d'attribution repose sur les modèles CMIP. Les modèles CMIP 
ne sont pas validés pour cet usage. L'argument d'attribution reste une 
hypothèse, qui reste à valider (ou à invalider). Vu l'écart entre les 
modèles et la réalité, sous sa forme actuelle, cette hypothèse est fausse.