Path: ...!eternal-september.org!news.eternal-september.org!.POSTED!not-for-mail
From: PaulAubrin <paul.aubrin@invalid.org>
Newsgroups: fr.soc.environnement
Subject: Re: Les rapports du GIEC
Date: Sat, 29 Apr 2023 06:38:25 +0200
Organization: A noiseless patient Spider
Lines: 43
Message-ID: <u2i702$2qoni$1@dont-email.me>
References: <u2bgka$1ecjg$3@dont-email.me> <T3WOYZ73ylUZ3Msf74ytIvHvjto@jntp>
 <QWJ9p2cBxig2SgO_e7YGZS5WH2k@jntp> <u2ft48$2btcb$2@dont-email.me>
 <S0I_2riu04s91lWD5u1c5bLUQV8@jntp> <u2gko3$2fj3i$2@dont-email.me>
 <TW-weL1CfgEFgSvAPPLrKtmG_qM@jntp> <u2glre$2fj3i$4@dont-email.me>
 <EGe7AdjF9ovIRfXjq_9k9T9xP88@jntp> <kb2gfeF49u1U1@mid.individual.net>
 <kZQfRmS5jL6th-K4w7IWl3_vWaQ@jntp>
MIME-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
Injection-Date: Sat, 29 Apr 2023 04:38:26 -0000 (UTC)
Injection-Info: dont-email.me; posting-host="aae957ed7aaaddd8c041b2c3cfc1e0e9";
	logging-data="2974450"; mail-complaints-to="abuse@eternal-september.org";	posting-account="U2FsdGVkX18B2+OOUl74BfnKWCUYRUH4s67X95sEcCg="
User-Agent: Mozilla/5.0 (X11; Linux x86_64; rv:102.0) Gecko/20100101
 Thunderbird/102.10.0
Cancel-Lock: sha1:alIjrvuWAE3mwTxGYF+Wbbt76ug=
In-Reply-To: <kZQfRmS5jL6th-K4w7IWl3_vWaQ@jntp>
Content-Language: fr
Bytes: 3839

Le 28/04/2023 à 20:26, Perplexity a écrit :
> Le Groupe d’experts intergouvernemental sur l’évolution du climat (GIEC) 
> a été créé en 1988 par l’Organisation météorologique mondiale (OMM) et 
> le Programme des Nations unies pour l’environnement (PNUE). Il a pour 
> mandat de fournir des évaluations scientifiques, techniques et 
> socio-économiques objectives et pertinentes sur le changement 
> climatique, ses impacts et les options d’adaptation et d’atténuation 
> possibles. Voici quelques détails sur le fonctionnement du GIEC :

Dans la pratique, les statuts du GIEC font qu'il fonctionne complètement 
autrement. C'est un organisme bureaucratique onusien qui essaie 
d'imposer des règles politiques (*) à tous les états au prétexte 
qu'elles seraient scientifiques. Mais si on regarde bien, elles ne le 
sont pas. Tout d'abord elles ne sont pas élaborées de façon 
contradictoire ni empirique (scientifiques), mais consensuelle et 
dogmatique (politico-religieuses).
L'argument d'attribution est l'argument central du dogme, or il ne 
repose que sur des simulations informatiques qui ne sont qu'une 
reformulation des hypothèses initiales du GIEC. En sciences, il faut 
valider ces hypothèses en les comparant les résultats des modèles à la 
réalité. La comparaison doit porter sur au moins une trentaine d'années. 
Le résultat de cette comparaison est sans appel (**) : les simulations 
sur lesquels le GIEC fonde son argument central (et donc toute sa 
politique) divergent de façon irrémédiables de la réalité.


La "science" du GIEC repose sur une hypothèse prouvée fausse. Pendant 
les 30 premières années, certains scientifiques avaient remarqué la 
divergence progressive et tenté d'alerter...

(*) Votées par des politiciens en assemblée générale, et qui, selon les 
statuts, prévalent sur les synthèses "scientifiques".

(**) Earth and Space Science Research Letter
Pervasive Warming Bias in CMIP6 Tropospheric Layers
R. McKitrick, J. ChristyFirst published: 15 July 2020
https://doi.org/10.1029/2020EA001281

NB : Le caractère probant de la publication ne repose pas sur le nom du 
géophysicien ou du statisticiens qui ont rédigé cette publication, mais 
sur la comparaison entre 40 ans de mesures de la température de la 
troposphère et les prédictions de 38 modèles CMIP (utilisés par les 
rédacteurs principaux du GIEC pour leur "preuve").