Path: ...!eternal-september.org!news.eternal-september.org!.POSTED!not-for-mail From: PaulAubrin Newsgroups: fr.soc.environnement Subject: =?UTF-8?Q?Re=3a_Les_rapports_du_GIEC_reposent_sur_des_mod=c3=a8les?= Date: Sun, 30 Apr 2023 18:13:32 +0200 Organization: A noiseless patient Spider Lines: 11 Message-ID: References: <1IaEdvte4ZWKief0_qkVKzDR7w4@jntp> MIME-Version: 1.0 Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed Content-Transfer-Encoding: 8bit Injection-Date: Sun, 30 Apr 2023 16:13:32 -0000 (UTC) Injection-Info: dont-email.me; posting-host="fa07fdce776580975cb964c3302272a3"; logging-data="3764265"; mail-complaints-to="abuse@eternal-september.org"; posting-account="U2FsdGVkX19eYp1XTtohdri0boF8tXq57cUUzzzayzE=" User-Agent: Mozilla/5.0 (X11; Linux x86_64; rv:102.0) Gecko/20100101 Thunderbird/102.10.0 Cancel-Lock: sha1:vPaMU6DDKDl9NrQJbgabE6Hch5c= Content-Language: fr In-Reply-To: Bytes: 2039 Le 30/04/2023 à 17:50, Perplexity a écrit : > En somme, les modèles du GIEC sont valides et ont été testés, mais ils > sont en constante évolution pour améliorer leur précision. Les modèles ont été testés et ils ont été invalidés par les observations. Les modèles CMIP étaient supposés être validés par comparaisons entre eux (model intercomparison). La comparaison avec la réalité montre que tous les modèles sont cohérents dans l'erreur. En sciences, c'est toujours la réalité qui fait foi (quelque soit le prestige du GIEC et des rédacteurs principaux de ses résumés pour les décideurs).