Path: ...!weretis.net!feeder8.news.weretis.net!eternal-september.org!news.eternal-september.org!.POSTED!not-for-mail
From: Olivier @ <olivierabrieu@free.invalid>
Newsgroups: fr.bio.medecine
Subject: Re: =?ISO-8859-15?Q?L'Ivermectine_"d=E9diabolis=E9e"?=
Date: Sun, 07 May 2023 18:43:50 +0200
Organization: A noiseless patient Spider
Lines: 53
Message-ID: <u38kg6$3elie$1@dont-email.me>
References: <64558723$0$31532$426a74cc@news.free.fr> <u34sk5$2ojdt$1@dont-email.me> <7ZRd3ZaATcYmRYysvDOzNp1UYH0@jntp> <crVbrRduVwtWLtWLWhDzaQoXuR0@jntp> <EnLaPIwIQoZBgTiZNLxf3FZK0zI@jntp> <u38bth$3dceq$1@dont-email.me> <Zzdgg9_qbgoNjMEB3LGtvjTpf0A@jntp>
MIME-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset="iso-8859-15"; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
Injection-Date: Sun, 7 May 2023 16:43:50 -0000 (UTC)
Injection-Info: dont-email.me; posting-host="2b313600435ff226592cbe5c1e129a8e";
	logging-data="3626574"; mail-complaints-to="abuse@eternal-september.org";	posting-account="U2FsdGVkX1/dYognzAxniPqu4pZFEwiq"
Cancel-Lock: sha1:SKhiEyCjEM944TdL9uVpOorFcDE=
X-Newsreader: MesNews/1.08.06.00
Bytes: 3908

JC Lavau a formulé la demande :
> Le 07/05/2023 à 16:17, Olivier @ a écrit :
>> JC Lavau avait écrit le 07/05/2023 :
>> 
>>> En sciences, la preuve de fausseté est libre. Contrairement aux sectes, 
>>> religions et fausses sciences, où la preuve de fausseté est interdite, 
>>> voire punie de mort.
>>>
>>> John Young Buchanan n'avait aucun diplôme de biologie, aucun doctorat de 
>>> biologie, quand en 1875 il prouva que le machin amorphe décrit et triomphé 
>>> comme "Bathybius haeckelii", n'était qu'un précipité de sulfate de 
>>> calcium. En 1879, Huxley reconnut publiquement son erreur.
>> 
>> Oui, bon. Ça c'était il y a 150 ans.
>> 
>> J'ai déjà posé il y a quelques semaines la question suivante : pouvez-vous 
>> me citer un exemple d'une personne isolée, scientifique ou non qui a eu 
>> raison contre l'ensemble de la communauté scientifique depuis 50, voire 100 
>> ans ? Parce qu'au XIXe siècle, des amateurs éclairés pouvaient de manière 
>> exceptionnelle rivaliser avec des scientifiques de renom. C'est maintenant 
>> devenu bcp plus difficile.
>> 
>> Je n'ai jamais obtenu de réponse satisfaisante. Et même s'il y en avait une 
>> ou deux, quelle en serait la significativité vu la masse des 
>> contre-exemples ? La probabilité est donc infime.
>
> Nombreux sont les exemples de désastres collectivement protégés par des 
> communautés affolées.
> Un exemple : https://en.wikipedia.org/wiki/Polymer
> C'est un article que je tarde à écrire ; j'ai seulement réuni les biscuits.
>
> Dans ta spécialité, Ignác Fülöp Semmelweis est resté un isolé et réprimé 
> depuis 1848 jusqu'à ce que Pasteur reprenne le combat, et le gagne - avec 
> quelques appuis impériaux, pas moins.
>
> D'ordinaire, les plus gros et nombreux exemples de scandales sont dans les 
> sciences molles, très soumises aux influences politiques et aux chantages et 
> intimidations, mais nous en avons aussi en sciences dures, inexpugnables, et 
> qui coûtent un prix inavouable.
> Celui-ci dure depuis 1888, ou 1843, ou 1806 selon la façon de compter :
> http://jacques.lavau.deonto-ethique.eu/Mystification_.htm
> https://deontologic.org/geom_syntax_gyr.30/index.php/Accueil
> https://www.agoravox.fr/culture-loisirs/culture/article/les-plus-beaux-loupes-de-l-212926
>
> Le chercheur en sciences molles qui omettrait de se demander à qui le crime 
> profite, devant chaque idée reçue, se condamnerait à ne faire que du boulot 
> de singe. En principe, en sciences dures, cette interrogation n'est pas 
> prioritaire. En principe, en principe...
> Et pourtant, là aussi le communautarisme fait ses ravages. L'inventeur des 
> quasi-cristaux a commencé par être mis à la porte de son labo.
> Etc.

20e siècle ?