Path: ...!eternal-september.org!news.eternal-september.org!.POSTED!not-for-mail
From: Python <python@invalid.org>
Newsgroups: fr.sci.physique
Subject: =?UTF-8?Q?Re=3a_Quand_l=27I=2eA=2e_p=c3=a8te_les_plombs_sur_la_RR?=
 =?UTF-8?Q?=2e?=
Date: Tue, 9 May 2023 03:50:11 +0200
Organization: A noiseless patient Spider
Lines: 46
Message-ID: <u3c8sj$4si9$6@dont-email.me>
References: <u0r2k6$161g2$1@dont-email.me> <u13egk$2kc1l$1@dont-email.me>
 <u13jou$2ko1o$1@dont-email.me> <u13lqv$2l0ir$1@dont-email.me>
 <u13q9c$2l3vn$1@dont-email.me> <u13que$2kt04$1@dont-email.me>
 <u13t5s$rq$2@shakotay.alphanet.ch> <u13u8n$2l71c$2@dont-email.me>
 <eu6-atxrEppmGwQfAd86ghgZ6-U@jntp> <u1434c$2m51m$2@dont-email.me>
 <T66X88xOsCfsVOT48hqiAurwkDY@jntp>
 <dfa4473c-1ecf-437f-ad08-7bf302a0bfbfn@googlegroups.com>
MIME-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
Injection-Date: Tue, 9 May 2023 01:50:11 -0000 (UTC)
Injection-Info: dont-email.me; posting-host="b3188ff3e13d21c69ff71e6e6373b8ab";
	logging-data="160329"; mail-complaints-to="abuse@eternal-september.org";	posting-account="U2FsdGVkX1/5XNU3XKNIaxyMqZ8D7Vq7"
User-Agent: Mozilla/5.0 (X11; Linux x86_64; rv:102.0) Gecko/20100101
 Thunderbird/102.3.3
Cancel-Lock: sha1:rAOiXG3bRT/ja+x4lnNY/PGIbZ8=
In-Reply-To: <dfa4473c-1ecf-437f-ad08-7bf302a0bfbfn@googlegroups.com>
Content-Language: en-US
Bytes: 4022

Le 08/05/2023 à 19:32, Richard Verret a écrit :
> Le lundi 8 mai 2023 à 17:27:44 UTC+2, Richard Hachel a écrit :
>> - Comment se fait-il que des particules de demi-vie 10 µs par exemple
>> parcourent en moyenne une distance bien plus longue que leur vitesse ne le
>> permet? Pourquoi, à 0.9995c vont-elles 32,6 fois plus loin que prévu?
>> Je ne COMPRENDS pas que les physiciens ne se soient JAMAIS posé ce genre de question.


> Ils l’ont résolu en prétendant que la durée de demi-vie variait avec la vitesse,

Non.

> alors que «la vitesse est comme rien » (Galilée).

Oui.

>>> Quand j’ai découvert que la vitesse utilisée en relativité, à savoir Vo,
>>> n’est pas la vraie vitesse, j’ai été à la fois furieux et content,
>> Absolument idem.

Pourtant vos deux vitesses supposées "réelles" ne sont absolument pas
les mêmes chez l'un et chez l'autre... gamma*v pour l'un et v/(1+v/c)
pour l'autre...

Chercher l'erreur. (cool, il y en a deux)

> Content que l’on se soit trouvé, on se sent moins seul.

Si vous saviez combien vous êtes mal accompagnés (et je me demande
auquel des deux je m'adresse) !

> 
>> Je n'ai cessé de dire que le problème était humain, et que les hommes
>> se comportaient comme des rats arrogants.
>> Te voilà prévenu de ce qui t'attend si tu veux présenter des idées
>> nouvelles.
> Kuhn l’explique très bien, ils défendent une théorie —il emploie le terme de paradigme—, ils emploient tous les moyens pour éviter que la communauté soit dérangée pour des broutilles. Il dit aussi qu’on ne convainc pas les gens par la raison mais que le basculement est semblable à une conversion religieuse.
> Je reviens donc sur ce que j’ai écrit le 8 mai 2023 à 17:10:15 UTC+2:
>> Je ne sais pas si les obtus du cerveau vont comprendre, je sais qu’il faut garder la foi, mais je commence à désespérer.
> Non! Je deviens aussi bête et méchant qu’eux! Le passage de l’un à l’autre est très difficile. Ils ne sont pas obtus du cerveau, ils ne peuvent lâcher leur théorie sans en avoir une autre validée, crédibilisée par une publication dans une revue scientifique, et encore ils auront sûrement quelque réticence à faire le saut.
> Nous ne pourrons donc pas les convaincre par la raison, il nous faut passer sous les fourches caudines du parcours scientifique, en espérant qu’ils se convertissent un jour.

Ouais, on va dire un cachet de lexomil et de longues marches en forêt,
ça ne vous fera pas de mal.