Path: ...!2.eu.feeder.erje.net!feeder.erje.net!porbandar.httrack.net!news.httrack.net!news.alphanet.ch!alphanet.ch!.POSTED!not-for-mail
From: robby <me@plan.net.ivalid>
Newsgroups: fr.sci.zetetique
Subject: =?UTF-8?Q?Re=3a_=c3=80_destination_de_tous_ici=2c_et_de_nos_=22crac?=
 =?UTF-8?Q?kpots=22_en_particulier?=
Date: Wed, 10 May 2023 10:16:43 +0200
Organization: Posted through news.alphanet.ch
Message-ID: <u3fjtd$ja2$1@shakotay.alphanet.ch>
References: <u3bvlq$cc6$2@dont-email.me> <OeIdUX7BcmePlnSjqOKO1qldjYk@jntp>
 <u3c1is$kkn$1@dont-email.me> <u3d31a$7f9v$1@dont-email.me>
 <DEO46TL9Kv5hs9BFi4UCGO3_skg@jntp> <u3dask$8afa$6@dont-email.me>
 <u3eb3j$so4$5@shakotay.alphanet.ch> <u3efbq$cr3i$1@dont-email.me>
 <u3ffkv$jsc6$2@dont-email.me>
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
Injection-Date: Wed, 10 May 2023 08:16:45 -0000 (UTC)
Injection-Info: shakotay.alphanet.ch; posting-account="robby";
	logging-data="19778"; mail-complaints-to="usenet@alphanet.ch"; posting-host="d51d47ea9a5963d5e81e74ade6bd0cf8.nnrp.alphanet.ch"
User-Agent: Mozilla/5.0 (X11; Linux x86_64; rv:102.0) Gecko/20100101
 Thunderbird/102.10.0
Cancel-Lock: sha256:LhdwcBC8bwNSd6tzrPZNqzmnGE2gwuO2BG3mI/0Awq8=
In-Reply-To: <u3ffkv$jsc6$2@dont-email.me>
Content-Language: fr
Bytes: 3093
Lines: 35

Le 10/05/2023 à 09:03, PaulAubrin a écrit :
> Personnellement, je pense qu'autant l'argument "de la terre plate et de 
> Galilée" pour justifier de remettre en cause des hypothèses plutôt 
> vraisemblable est rarement valide, faute de contre-arguments 
> extraordinaires pour renverser ces hypothèses bien établies, autant 
> l'accusation perpétuelle de crackpot ou de complotisse pour tous les 
> détracteurs de vérités nettement moins bien établies, voire carrément 
> dépourvues de preuves empiriques, est une attitude religieuse. La vidéo 
> de cette dame est un prêche pour remplacer la méthode scientifique par 
> des préjugés.

attention aux fausses contre-apposées:

- il existe des théories "officielles" bancales, et de toutes façons 
toutes sont par principe inachevées ( et de façon + ou - évidente selon 
laquelle ), donc évoluables.
- il existe des crackpots, personnes qui ne connaissent ni les bases 
élémentaires, ni les faits élémentaires, ni même ce qui constitue une 
"théorie" et des "preuves" et prétendent pourtant avoir tout révolutionné.

l’existante de A n'implique pas inexistence de B

mais ça n'est pas parceque B existe que tout proposant d'une théorie 
intervenant sur A en relève:
comme tous les qualificatifs, qualifier quelqu'un de crackpot ou de 
complotiste peut-être des fois approprié et des fois non. L'usage 
invalide par certains dans certains cas ne tue pas la notion.

> L'attitude de cette dame est effectivement le contraire de l'attitude 
> zététique, c'est en cela que cette vidéo est en charte dans ce groupe.

absolument pas, puisqu'elle parle de B et non de A.

-- 
Fabrice