Path: ...!news.mixmin.net!eternal-september.org!news.eternal-september.org!.POSTED!not-for-mail
From: Python <python@invalid.org>
Newsgroups: fr.sci.physique
Subject: =?UTF-8?Q?Re=3a_Signal_=c3=a0_vitesse_infinie_et_synchronisation?=
Date: Tue, 16 May 2023 01:55:41 +0200
Organization: A noiseless patient Spider
Lines: 59
Message-ID: <u3ugpu$36lpr$2@dont-email.me>
References: <u3tmb0$32plt$15@dont-email.me> <gCI024oTkRXp5pZlo897UxS6Wyc@jntp>
MIME-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
Injection-Date: Mon, 15 May 2023 23:55:42 -0000 (UTC)
Injection-Info: dont-email.me; posting-host="15682a20e93f0efd590620e40d27242f";
	logging-data="3364667"; mail-complaints-to="abuse@eternal-september.org";	posting-account="U2FsdGVkX18EvdiGA1kyaspnva9Sb0Nv"
User-Agent: Mozilla/5.0 (X11; Linux x86_64; rv:102.0) Gecko/20100101
 Thunderbird/102.3.3
Cancel-Lock: sha1:+mVkYGt6J/KwDt9jBela9lRaos0=
In-Reply-To: <gCI024oTkRXp5pZlo897UxS6Wyc@jntp>
Content-Language: en-US, fr
Bytes: 3431

Le 15/05/2023 à 18:30, Julien Arlandis a écrit :
> Le 15/05/2023 à 18:24, Python a écrit :
>> J'ai un peu réfléchi à une affirmation que l'on trouve chez
>> Hachel/Lengrand et aussi chez un autre fantaisiste allemand
>> (Thomas Heger, qui en tient une sacré de couche par ailleurs !).
>>
>> Pour résumer : "Si il existait un signal qui se propage à vitesse
>> infinie, on pourrait l'utiliser pour synchroniser des horloges
>> distantes".
>>
>> (Hachel en déduit qu'on ne peut pas synchroniser, c'est un sophisme
>> banal : A => B et non-A NE permettent PAS de conclure non-B, Heger
>> considère qu'il suffit de considérer qu'il existe même s'il
>> n'existe pas, Verret est sans doute sur la même ligne)
>>
>> Je ne suis pas convaincu que ce soit vrai. De fait je n'arrive
>> pas à trouver un sens physique cohérent à la notion même de
>> signal instantané.
>>
>> Des avis ? (ma question ne s'adresse pas à Pipo et Molo hein !)
> 
> On retomberait sur la physique de Galilée, quel est le soucis ?

Quand on regarde la procédure de Poincaré-Einstein on voit qu'on
pourrait substituer à la lumière n'importe quel signal dont la
vitesse par rapport à la source est fixe. Lumière ou canon à petit
pois dans le vide, ça marche. C'est la loi d'inertie de Newton qui
est derrière au fond, comme le théorème de Noether le montre.

Autrement dit : un signal de vitesse quelconque [par rapport à sa
source ET invariant], en particulier arbitrairement rapide est
utilisable.

Arbitrairement grand et infini c'est pas tout à fait la même chose.

Dans la procédure qu'Einstein décrit (le coup de génie c'est
d'avoir décomposer différemment les pré-supposés différemment
de Poincaré, pour un résultat totalement équivalent) il y a :

2(AB)/(t'A - t_A) = c

où c est la vitesse invariante du signal (lumière ou pas si on
généralise).

si ce "c" est infini, elle dit quoi cette équation ? Que
t'A - tA = 0 ? Mouais... admettons (ça coince un peu quand même),
mais poursuivons :

tB - tA = t'A - tB => tB = tA

Donc "A" synchronise son horloge pour qu'elle /eût/ montré
tB (B vient de lui envoyer l'information à dos d'escargot)
quand il a reçu le signal.

J'arrive pas à mettre le doigt dessus, mais je sens qu'il y
a truc qui colle pas.