Path: ...!3.eu.feeder.erje.net!feeder.erje.net!weretis.net!feeder8.news.weretis.net!eternal-september.org!news.eternal-september.org!.POSTED!not-for-mail
From: PaulAubrin <paul.aubrin@invalid.org>
Newsgroups: fr.soc.environnement
Subject: Re: Le climatoscepticisme, anatomie d'une mauvaise foi
Date: Mon, 29 May 2023 22:19:45 +0200
Organization: A noiseless patient Spider
Lines: 48
Message-ID: <u531d1$1karf$1@dont-email.me>
References: <KvKytt9N_FdVjDu82WVBPUE11f8@jntp>
MIME-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
Injection-Date: Mon, 29 May 2023 20:19:45 -0000 (UTC)
Injection-Info: dont-email.me; posting-host="f9ebffd204de1efdfbf11560729f5db5";
	logging-data="1715055"; mail-complaints-to="abuse@eternal-september.org";	posting-account="U2FsdGVkX1+xEYeUNUeGU9GIqe4YjMfUAODPXZ8MS8A="
User-Agent: Mozilla/5.0 (X11; Linux x86_64; rv:102.0) Gecko/20100101
 Thunderbird/102.11.0
Cancel-Lock: sha1:fbTxvwGKT7yzKLx8ODTeTNwhmd8=
In-Reply-To: <KvKytt9N_FdVjDu82WVBPUE11f8@jntp>
Content-Language: fr
Bytes: 3536

Le 29/05/2023 à 21:40, Perplexity a écrit :
> https://www.lemonde.fr/idees/article/2023/05/29/le-climatoscepticisme-anatomie-d-une-mauvaise-foi_6175264_3232.html
> 
> L'article "Le climatoscepticisme, anatomie d'une mauvaise foi" de 
> William Audureau, publié dans Le Monde, traite de la question du 
> climatoscepticisme et de la manière dont les arguments des 
> climatosceptiques sont souvent incohérents et malhonnêtes. 

Il est tout à fait possible que certains climato-sceptiques (il faudrait 
une définition précise) aient des arguments incohérents et malhonnêtes. 
Cela ne prouverait en rien qu'il n'existe pas des gens que M. Audureau 
classe comme climato-sceptique qui aient des arguments cohérents et 
honnêtes.
Personnellement, je ne connais pas de climato-sceptiques, mais je 
connais des scientifiques qui ont présenté des arguments 
climato-réalistes tout à fait convaincants.

Exemple : 
https://web.archive.org/web/20191202185936/http://www.pensee-unique.fr/theses.html

Voyez, par exemple le point : Tout d'abord : Qu'est ce que l'effet de 
serre ?

> L'article 
> enquête sur les arguments de la sphère climatosceptique en effectuant un 
> travail de recension, de classement, mais surtout de déconstruction. 
> L'article montre comment les climatosceptiques utilisent souvent des 
> arguments trompeurs ou faux pour nier la réalité du changement 
> climatique. 

Vous paraphrasez toujours le même sophisme de l'empoisonnement du puits.

> L'article souligne également que démonter l'argumentaire 
> climatosceptique est un travail difficile et fastidieux, qui répond à la 
> loi de Brandolini, selon laquelle prouver l'absurdité d'un baratin se 
> révèle bien plus coûteux en temps et en énergie que de le produire.

Jusque là, vous êtes ici le baratineur passible de la loi de Brandolini. 
Ce que vous affirmez pourrait avoir quelque valeur si vous sortiez des 
généralités et que, premièrement vous définissiez d'une façon claire et 
univoque ce qu'est un climatosceptique, et deuxièmement que vous 
établissiez clairement que TOUS les climatosceptiques ont un argument 
commun que vous prouveriez sans équivoque malhonnête.

En attendant, personnellement, je trouve les sophismes que vous 
attribuez à M. Audureau, s'ils sont vraiment de lui, sont insuffisants 
pour établir ce qu'il affirme.