Path: ...!weretis.net!feeder8.news.weretis.net!eternal-september.org!news.eternal-september.org!.POSTED!not-for-mail
From: PaulAubrin <paul.aubrin@invalid.org>
Newsgroups: fr.soc.environnement
Subject: =?UTF-8?Q?Comment_la_guerre_contre_le_=22climat=22_a_fini_par_d?=
 =?UTF-8?Q?=c3=a9truire_le_mouvement_environnementaliste?=
Date: Sun, 4 Jun 2023 14:32:04 +0200
Organization: A noiseless patient Spider
Lines: 51
Message-ID: <u5i084$3uv3j$1@dont-email.me>
MIME-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
Injection-Date: Sun, 4 Jun 2023 12:32:04 -0000 (UTC)
Injection-Info: dont-email.me; posting-host="445b9ba60c831a7237ac589ce74bc0e7";
	logging-data="4160627"; mail-complaints-to="abuse@eternal-september.org";	posting-account="U2FsdGVkX19hGcOSz+Ss1KZq+48ZyzSl7NG0VO5WX5k="
User-Agent: Mozilla/5.0 (X11; Linux x86_64; rv:102.0) Gecko/20100101
 Thunderbird/102.11.0
Cancel-Lock: sha1:attzBUq2Buiy2mR7SIB5h4SztV4=
Content-Language: fr
Bytes: 4131

https://amidwesterndoctor.substack.com/p/how-the-war-on-climate-change-destroyed
Extrait traduit (deepl) :

L'une des choses qui m'étonne toujours dans la vie, c'est de voir à quel 
point un engagement sincère en faveur de la vérité finit souvent par 
vous mettre en porte-à-faux avec un groupe de pairs que vous rejoignez 
parce que vous partagez nombre de leurs valeurs. Je me préoccupe de 
l'environnement, mais je suis coincé dans une position où les 
écologistes me détestent parce que je ne soutiens pas le discours sur le 
changement climatique. En revanche, ceux qui ne soutiennent pas le 
discours sur le changement climatique me détestent parce que je me 
soucie de l'environnement et que je ne crois pas que les pollueurs 
devraient bénéficier d'un passe-droit pour soutenir la croissance 
économique.


Compte tenu de l'ampleur des investissements réalisés dans le discours 
sur le changement climatique et des fonctions sociales vitales qu'il 
remplit (protection des pollueurs industriels contre tout examen 
minutieux et guerre pouvant être déclenchée en cas de besoin), la 
nécessité de préserver ces investissements est encore plus forte que 
celle observée pour les statines. Ainsi, comme on peut s'y attendre, 
lorsque des preuves remettent en cause la thèse du changement 
climatique, tout est mis en œuvre pour les rejeter, tandis que lorsque 
des preuves apparaissent en sa faveur, aussi minces soient-elles, tout 
le monde les présente comme des preuves irréfutables de la thèse. En 
d'autres termes, il s'agit d'une situation qui n'est pas très différente 
de celle que nous avons connue avec les vaccins COVID-19.


D'un point de vue philosophique, le problème fondamental du discours sur 
le changement climatique est que rien ne peut le réfuter (ce qui fait 
qu'il remplit les critères classiques de la pseudoscience). Le 
changement climatique est un terme volontairement vague, et les 
fluctuations météorologiques se produisent toujours, de sorte que toute 
fluctuation indésirable peut être attribuée au changement climatique 
causé par l'homme (en particulier compte tenu de la flexibilité de nos 
"modèles"), et il n'y a aucun moyen de prouver ou d'infirmer un argument 
affirmant le changement climatique.


Prenons l'exemple des catastrophes naturelles, qui se produisent 
toujours. Nombre d'entre elles résultent en fin de compte du fait que 
des établissements ont été construits là où ils n'auraient pas dû l'être 
(la Nouvelle-Orléans en est l'exemple classique, puisqu'elle se trouve 
dans une zone d'ouragans et sous le niveau de la mer, les inondations y 
sont presque inévitables). Cependant, à chaque fois qu'une catastrophe 
se produit, au lieu de reconnaître ce qui l'a réellement causée, on 
blâme quelque chose d'autre (par exemple, la malchance ou le changement 
climatique) afin que l'argent des catastrophes puisse être utilisé pour 
régler le problème. Puis, des années plus tard, la catastrophe se répète.