Path: ...!news.mixmin.net!weretis.net!feeder8.news.weretis.net!news.imp.ch!news.alphanet.ch!alphanet.ch!.POSTED!not-for-mail
From: Marc SCHAEFER <schaefer@alphanet.ch>
Newsgroups: fr.sci.zetetique
Subject: Re: 16 =?ISO-8859-1?Q?Soci=E9t=E9s?= savantes contre l'IHU de
 Didier Raoult ? Entretien avec Mathieu Molimard
Date: Mon, 12 Jun 2023 14:26:46 -0000 (UTC)
Organization: Posted through news.alphanet.ch
Message-ID: <u679v6$r3n$1@shakotay.alphanet.ch>
References: <u65imc$2qidk$5@dont-email.me> <u66ibe$31j83$1@dont-email.me> <u66rg7$1h54$1@cabale.usenet-fr.net> <u671mv$33dtc$13@dont-email.me> <u6783j$34bae$10@dont-email.me> <03drT3So2OKJnu2hqJ_Cz-ysgQc@jntp>
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-1
Content-Transfer-Encoding: 8bit
Injection-Date: Mon, 12 Jun 2023 14:26:46 -0000 (UTC)
Injection-Info: shakotay.alphanet.ch; posting-account="schaefer";
	logging-data="27767"; mail-complaints-to="usenet@alphanet.ch"; posting-host="634ce6c9682d817d72f6177875e2bb4f.nnrp.alphanet.ch"
User-Agent: tin/2.4.3-20181224 ("Glen Mhor") (UNIX) (Linux/4.19.0-24-amd64 (x86_64))
Cancel-Lock: sha256:7b4I1Lj5ga6499Zml4z45VMzqsgcbiYgW7x3X5oCxrI= sha256:UpeeFR+4FtL0U738DHvcbFl8R/LGGp/2ROsmLsFDOi8=
Bytes: 3155
Lines: 40

On Mon, 12 Jun 2023 16:16:59, Duzz' <jsuis@jreste.invalid> wrote:
>> Ce Mathieu Molinard est inexistant dans google scholar. Il parle d'un 
>> sujet sur lequel il n'a pas le plus petit début de compétence, ni 
>> médicale, ni scientifique, ni juridique.
> 
> Mathieu Moli*M*ard :
> <https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/?term=Molimard+Mathieu&sort=date>
> 
> <https://fr.linkedin.com/in/mathieu-molimard-908b4720>

Merci, ça vaut toujours la peine d'enfoncer les clous. Et on rappelle,
si cela devait être nécessaire, que si votre interlocuteur voulait
vraiment contredire la compétence des personnes qui mettent en cause
le professeur Didier Raoult, il devrait amener des preuves sur les
signataires des 16 sociétés savantes qui l'ont mis en cause.

Il serait utile que votre interlocuteur, toutefois, s'intéresse à la
crédibilité de SES sources, car son analyse de la réalité semble
biaisée.

Sur le sujet des faux gourous, ce matin dans mon canard local (Arcinfo)
il y avait un article sur Jean-Dominique Michel (le gourou des plateaux
avant 2021, non qualifié en médecine) qui semble passer d'une théorie du
complot à l'autre, et pas des moindres, suivi par un cercle
d'irréductibles complotistes.

Cela excuse-t-il Arcinfo d'avoir publié une pleine page des
élucubrations de Jean-Dominique Michel en 2020, suivie d'un quart de
page d'interview sur le même sujet d'un spécialiste en infectiologie qui
disait le contraire?

Il y a un problème lorsqu'on invite un médecin homéopathe et un médecin
scientifique:  que penser de 3 médecins homéopathes et d'un médecin
scientifique?

J'espère qu'Arcinfo aura compris la leçon.

-- 
Attention: limitez le nombre de lignes de citation à l'essentiel, sinon
je ne verrai pas votre réponse. Et si vous écrivez souvent des bobards,
je ne vous lirai plus et je recommanderai (NoCeM) de ne plus vous lire.