Path: ...!news.nobody.at!eternal-september.org!news.eternal-september.org!.POSTED!not-for-mail
From: PaulAubrin <paul.aubrin@invalid.org>
Newsgroups: fr.soc.environnement
Subject: =?UTF-8?Q?Re=3a_=c2=ab_Nous_poussons_la_plan=c3=a8te_vers_un_avenir?=
 =?UTF-8?Q?_climatique_o=c3=b9_seule_une_partie_de_sa_surface_sera_habitable?=
 =?UTF-8?B?IMK7?=
Date: Mon, 12 Jun 2023 21:57:47 +0200
Organization: A noiseless patient Spider
Lines: 37
Message-ID: <u67tbt$376pt$1@dont-email.me>
References: <2135bef8-95c1-4cda-85f0-1a9916e04805n@googlegroups.com>
MIME-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
Injection-Date: Mon, 12 Jun 2023 19:57:49 -0000 (UTC)
Injection-Info: dont-email.me; posting-host="9730ffc3fa7e737cada09fc90c29df95";
	logging-data="3382077"; mail-complaints-to="abuse@eternal-september.org";	posting-account="U2FsdGVkX1+ga70SynIwWYkAYx5txilqYuIMfA+hfO4="
User-Agent: Mozilla/5.0 (X11; Linux x86_64; rv:102.0) Gecko/20100101
 Thunderbird/102.11.0
Cancel-Lock: sha1:73dyNcVjl2VZw+myDFGjq9IYWzk=
In-Reply-To: <2135bef8-95c1-4cda-85f0-1a9916e04805n@googlegroups.com>
Content-Language: fr
Bytes: 3799

Le 12/06/2023 à 20:55, Canta Galet a écrit :
> A noter qu'au contraire de CLINTEL, créé par des employés des sociétés pétrolières et financée par elles, les deux coprésidents ne sont ni urologue, ni garçon de café ni vétérinaire pour signer une pétition sur des travaux auxquels ils n'ont bien sûr pas participé.
Clintel a été fondée par un professeur de géophysique et un journaliste 
scientifique.
La climatologie est loin d'être une science indépendante. Les chercheurs 
en climatologies proviennent de disciplines scientifiques extrêmement 
différentes. Ils sont le plus souvent extrêmement spécialisés, ce qui 
fait que dans les autre sous-domaines de la climatologie, leur avis ne 
vaut pas mieux que celui d'un scientifique beaucoup plus généraliste.

Une mention particulière est à faire pour les experts en modèles 
climatiques. Les modèles climatiques sont bâtis sur le même principe que 
les modèles météo, mais avec une maille et un pas de temps beaucoup plus 
grand. En dépit d'une maille plus serrée, les prédictions des modèles 
météo se brouillent en quelques jours. C'est tout à fait normal : les 
lois de la mécanique des fluides montrent que les calculs itérés faits 
par les "modèles" climatiques divergent irrémédiablement de la réalité 
en quelques jours. Sur des périodes "climatiques" (30 ou 40 ans) ces 
modèles climatiques ont été prouvés incapable de reproduire les 
évolutions du climat. En particulier, ils ne prédisent pas correctement 
les oscillations océaniques qui jouent pourtant un rôle majeur dans les 
moussons, les vents alizés, et d'une manière tout le climat de côte du 
Chili à celle de l'Afrique Australe.

Il se trouve que la preuve de l'argument essentiel du GIEC 
(l'attribution) repose sur ces modèles qui ont été prouvés inaptes pour 
les prédictions climatiques à long terme. L'évaluation des conséquences 
potentielles de l'évolution du climat reposent à son tour sur des 
modèles économiques, encore plus imprécis, qui reposent sur les 
prédictions fausses des modèles climatiques.

Dans la pratique, on sait, par de multiples lignes d'évidence, que les 
9000 premières années de l'holocène ont été pratiquement tout le temps 
et partout plus chaude que la période actuelle. Notre période moderne 
n'est d'ailleurs qu'un léger réchauffement après la période très froide 
appelée par les historiens le petit âge glaciaire qui a été une des 
périodes les plus misérables pour l'humanité.