Deutsch English Français Italiano |
<u6anc2$3n28p$7@dont-email.me> View for Bookmarking (what is this?) Look up another Usenet article |
Path: ...!eternal-september.org!news.eternal-september.org!.POSTED!not-for-mail From: Python <python@invalid.org> Newsgroups: fr.sci.physique Subject: =?UTF-8?B?UmU6IFtSUl0gTGEgdm9sb250w6kgZGUgdHVlci4uLg==?= Date: Tue, 13 Jun 2023 23:33:54 +0200 Organization: A noiseless patient Spider Lines: 60 Message-ID: <u6anc2$3n28p$7@dont-email.me> References: <XsQK06WmG5UE8EA9eBhXPf3xb2A@jntp> <u6a26r$3korg$3@dont-email.me> <gemGHr0ODBarluVHUgVMB3iSzJk@jntp> <u6a2ol$3korg$4@dont-email.me> <ng8Y3jptdM6CxWPjGAihoZOcoLg@jntp> <u6a3bf$3korg$5@dont-email.me> <vzKKCESNT92ois6JfOmY1QF-aSU@jntp> <u6aiqo$3mpcn$2@dont-email.me> <6SR31Ar5THWo_qv2XFy0s3sh-1I@jntp> <u6amjn$3n28p$5@dont-email.me> <3rJsqFUQBkLk3Y_qCTVYBhvojrE@jntp> MIME-Version: 1.0 Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed Content-Transfer-Encoding: 8bit Injection-Date: Tue, 13 Jun 2023 21:33:54 -0000 (UTC) Injection-Info: dont-email.me; posting-host="6ce6f81793f2d97a0ca028a8ec1f1121"; logging-data="3901721"; mail-complaints-to="abuse@eternal-september.org"; posting-account="U2FsdGVkX1/WXfJixyUQXLdvkplm4OcD" User-Agent: Mozilla/5.0 (X11; Linux x86_64; rv:102.0) Gecko/20100101 Thunderbird/102.3.3 Cancel-Lock: sha1:5VFZKpUWAEjoeGeX/fsw2RvyWFc= Content-Language: en-US In-Reply-To: <3rJsqFUQBkLk3Y_qCTVYBhvojrE@jntp> Bytes: 3514 Le 13/06/2023 à 23:32, Richard Hachel a écrit : > Le 13/06/2023 à 23:20, Python a écrit : >> Le 13/06/2023 à 23:18, Richard Hachel a écrit : > > >> pas facile de renoncer à une débilité qui t'a habité pendant trente >> ans? > > Poses-toi la question à l'envers. > > Tu crois réellement que les grands pontes de la physique vont me la > faire, la fellation? > > LOL. > > 120 ans qu'ils suivent le système incomplet d'Einstein. Ils vont > renoncer sans se battre à mort? > Je te trouve optimiste. > > Je sais que j'ai déjà gagné. > > Mais quand à signer la capitulation, les physiciens attendront je pense > encore pas mal d'années. > R.H. > ton machin débile est *mort* : c'est une distinction entre les évènements de début de trajet qui fait la différence : conjoints (départ) ou non (retour), ce qui change tout. aller : même endroit, réception - par définition instantanée ok, ensuite on fait que s'éloigner, lors de la réception et de l'émission de tous les signaux reçus la vitesse relative est v. Point à noter : lors de l'émission/réception du premier signal (quand les jumeaux sont au même endroit) leur vitesse relative peut être v : ça ne change rien au signal reçu. (si on suppose, par exemple, que la vitesse apparente instantanée est évaluées par le changement de magnitude) retour : lieux différents, le "premier" signal montre une vitesse apparente différente de v, immédiatement après : boum, on passe d'un coup à une autre valeur ! (si on enlève l'accélération infinie, pareil, ça fait simplement une augmentation graduelle). donc la condition : v app constante sur le trajet retour est fausse. note que les coordonnées de temps d'événements distants n'intervient nulle part dans le raisonnement, exit l'objection sur les conventions de synchronisation. marrant comment tu parles de covariance hors de propos, ne comprends rien à ce que ça signifie physiquement (la connerie sur les vitesses apparentes) et produit une affirmation qui *viole* manifestement ce même principe... (Tau Ceti)