Deutsch English Français Italiano |
<u6ap59$3n28p$14@dont-email.me> View for Bookmarking (what is this?) Look up another Usenet article |
Path: ...!eternal-september.org!news.eternal-september.org!.POSTED!not-for-mail From: Python <python@invalid.org> Newsgroups: fr.sci.physique Subject: =?UTF-8?B?UmU6IFtSUl0gTGEgdm9sb250w6kgZGUgdHVlci4uLg==?= Date: Wed, 14 Jun 2023 00:04:25 +0200 Organization: A noiseless patient Spider Lines: 28 Message-ID: <u6ap59$3n28p$14@dont-email.me> References: <XsQK06WmG5UE8EA9eBhXPf3xb2A@jntp> <u6a3bf$3korg$5@dont-email.me> <vzKKCESNT92ois6JfOmY1QF-aSU@jntp> <u6aiqo$3mpcn$2@dont-email.me> <5QizgA2uckcWCQOt7XNskHln55Q@jntp> <u6al68$3n28p$3@dont-email.me> <0AySdbvAaf_vfVqIcgRwtIXv9Rg@jntp> <u6an58$3n28p$6@dont-email.me> <RWv0qq6iD-AzcpVB0Fxrlp23Rts@jntp> <u6anmk$3n28p$10@dont-email.me> <z_kNJhKfwOH3cwFFmxD7D_09IGo@jntp> MIME-Version: 1.0 Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed Content-Transfer-Encoding: 8bit Injection-Date: Tue, 13 Jun 2023 22:04:25 -0000 (UTC) Injection-Info: dont-email.me; posting-host="0e59dfb1b097eead767d9f85f106df6d"; logging-data="3901721"; mail-complaints-to="abuse@eternal-september.org"; posting-account="U2FsdGVkX19efLwfK6H53LC9G77sIU1W" User-Agent: Mozilla/5.0 (X11; Linux x86_64; rv:102.0) Gecko/20100101 Thunderbird/102.3.3 Cancel-Lock: sha1:IldAApOZLLNfghWxPtgtY9GeNdg= In-Reply-To: <z_kNJhKfwOH3cwFFmxD7D_09IGo@jntp> Content-Language: en-US Bytes: 2354 Le 13/06/2023 à 23:51, Richard Hachel a écrit : > Le 13/06/2023 à 23:39, Python a écrit : >> Le 13/06/2023 à 23:37, Richard Hachel a écrit : > >> marrant comment tu parles de covariance hors de propos, ne comprends >> rien à ce que ça signifie physiquement (la connerie sur les vitesses >> apparentes) et produit une affirmation qui *viole* manifestement ce >> même principe... (Tau Ceti) > > "Les lois de la physique restent les mêmes par changement de référentiel > galiléen", > ceci est accepté de tous. > > C'est la notion de covariance. le fait de pouvoir détecter si un objet s'éloigne ou s'approche n'est pas contradictoire avec ça. tes affirmations sont équivalentes à dire que l'on devrait pas pouvoir distinguer par l'observation de signaux reçus la différence entre une approche et un éloignement. ça viole même la simple observation quotidienne dans la rue ! quarante ans à te palucher là dessus, mazette !