Path: ...!eternal-september.org!news.eternal-september.org!.POSTED!not-for-mail From: Python Newsgroups: fr.sci.physique Subject: Re: Baby step pour Richard Lengrand Date: Wed, 14 Jun 2023 00:31:43 +0200 Organization: A noiseless patient Spider Lines: 33 Message-ID: References: MIME-Version: 1.0 Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed Content-Transfer-Encoding: 8bit Injection-Date: Tue, 13 Jun 2023 22:31:44 -0000 (UTC) Injection-Info: dont-email.me; posting-host="0e59dfb1b097eead767d9f85f106df6d"; logging-data="3901721"; mail-complaints-to="abuse@eternal-september.org"; posting-account="U2FsdGVkX1/e4FC60EaH624oThq0TM83" User-Agent: Mozilla/5.0 (X11; Linux x86_64; rv:102.0) Gecko/20100101 Thunderbird/102.3.3 Cancel-Lock: sha1:V7EwINdtYlDSevKf2BtY2dwF58A= In-Reply-To: Content-Language: en-US, fr Bytes: 2003 Le 14/06/2023 à 00:14, Python a écrit : > Richard Lengrand, alias Richard Hachel prétend ceci: > > "si v_app = d_app*t_propre n'est pas vraie pour un parcours >  inertiel entier alors la « covariance » des lois de la physique >  est violée" > > et bien c'est faux. > > Et d'ailleurs v_app = d_app*t_propre n'est pas vrai pour tout > trajet inertiel entre deux bornes (non inertiel avant et après), > il n'est vrai que pour une catégorie bien précise. > > Ce qui n'est pas inintéressant en soi, merci Lengruche. en complément : comment on peut mesurer la distance apparente, proposer une mesure effective, même uniquement en principe ; de même pour une vitesse apparente. Qu'est-ce qui différencie les deux méthodes ? et aussi : il existe une façon simple de savoir un truc qui bouge s'éloigne ou se rapproche. Soit on le voit partir soit on se le prend dans la gueule. Montrer que ceci ne viole pas covariance des lois physiques.