Deutsch English Français Italiano |
<u6arlj$3n28p$20@dont-email.me> View for Bookmarking (what is this?) Look up another Usenet article |
Path: ...!weretis.net!feeder8.news.weretis.net!eternal-september.org!news.eternal-september.org!.POSTED!not-for-mail From: Python <python@invalid.org> Newsgroups: fr.sci.physique Subject: =?UTF-8?Q?Re=3a_Simultan=c3=a9it=c3=a9_et_relativit=c3=a9_restreint?= =?UTF-8?B?ZSAocG91ciBSLlYuKQ==?= Date: Wed, 14 Jun 2023 00:47:15 +0200 Organization: A noiseless patient Spider Lines: 79 Message-ID: <u6arlj$3n28p$20@dont-email.me> References: <yPK5-KiItUGWxenB5fgAS1qiQj0@jntp> <106f94fe-f4ab-4083-9c33-5708b44aecb1n@googlegroups.com> <037f025e-f17f-4a16-9100-06928f9cb4e6n@googlegroups.com> <SfBPe9KBFTrDAL4UuGRrg_Nv5HI@jntp> <6e82e617-675b-4dd5-aa37-d975d7eb27ecn@googlegroups.com> <u685c0$3898t$1@dont-email.me> <04231b1b-b987-4638-9082-ff79e4ca6878n@googlegroups.com> <u6ar5n$3n28p$19@dont-email.me> MIME-Version: 1.0 Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed Content-Transfer-Encoding: 8bit Injection-Date: Tue, 13 Jun 2023 22:47:15 -0000 (UTC) Injection-Info: dont-email.me; posting-host="0e59dfb1b097eead767d9f85f106df6d"; logging-data="3901721"; mail-complaints-to="abuse@eternal-september.org"; posting-account="U2FsdGVkX1+we3Mb2U0gfZ3tnvqQMVih" User-Agent: Mozilla/5.0 (X11; Linux x86_64; rv:102.0) Gecko/20100101 Thunderbird/102.3.3 Cancel-Lock: sha1:NUbNjcAKeRD4lbDnXVoeae0MP10= Content-Language: en-US, fr In-Reply-To: <u6ar5n$3n28p$19@dont-email.me> Bytes: 4975 Le 14/06/2023 à 00:38, Python a écrit : > Le 13/06/2023 à 10:24, Richard Verret a écrit : >> Le mardi 13 juin 2023 à 00:14:26 UTC+2, Python a écrit : >>> Le 12/06/2023 à 19:02, Richard Verret a écrit : >>>> Quelques simples équations, voire simplistes, seraient les bienvenues. >>>> Einstein aussi n’a pas écrit une seule équation pour affirmer que la >>>> simultanéité n’était pas conservée. >> >>> § 2. On the Relativity of Lengths and Times >>> à la fin juste avant le début du § 3. Il y a deux équations, >>> aboutissement d'une démonstration, qui décrivent exactement la >>> non conservation de la simultanéité. >>> https://www.fourmilab.ch/etexts/einstein/specrel/www/ >>> Richard, pourquoi mentez-vous de façon aussi effrontée ? >> >> D’abord une précision. Ces relations ont été établies à partir des >> écrits d’Einstein, mais ce n’est pas lui qui a écrit cela. >> Il a écrit « l’observateur situé dans le train percevra le rayon >> venant de À plutôt que celui venant de B car il court vers celui >> venant de À alors qu’il fuit celui venant de B ». >> >> Ensuite, pourquoi me traiter vous de menteur ? Je suis peut-être >> simplement mal renseigné. > > vous avez accès au texte, auriez-vous découvert seulement récemment > l'article d'origine de 1905 et les autres exposés qui ont suivi ? Ma > question est sérieuse. > > Vous mentez ou trollez (i.e. répondre n'importe quoi pour provoquer, ah > ah) prace que les équations que vous réclamez y sont, noir sur blanc. > >> Je ne suis pas psychiatre ni psychologue mais je ne pense pas me >> tromper en disant que vous souffrez d’un complexe de supériorité «Avec >> le complexe de supériorité on rencontre un peu le même problème >> qu'avec un trouble narcissique : une personne qui s'aime énormément, >> s'admire beaucoup et méprise les autres, qu'elle juge inférieurs à >> elle.». >> https://www.wengood.com/fr/psycho/difficultes/art-complexe-superiorite >> «dans la majorité des cas, un complexe de supériorité cache en fait un >> complexe d'infériorité». >> Votre statut de petit prof dans une école d’ingénieur doit y être >> quelque peu dans ce sentiment alors que vous mériteriez d’être un >> grand chercheur, mais personne n’a su reconnaître votre valeur. > > Le phénomène de projection chez vous, Verret, atteind des sommets ! > > Je fais exactement ce que je veux faire, pour votre gouverne. Ne tenez > pas votre fatuité pour une vertu ni votre ignorance pour une fierté. > > vous êtes un type encore plus répugnant que Lengrand, et aussi encore > plus bête, c'est étonnant ! encore plus "baby step" pour le petit : "permutation de référentiel", ok admettons, mais inertiels, comme tu le dis : la "loi" : "distante apparente augmente" est vrai pour l'aller pas pour le retour la "loi" : "distance apparente diminue" est vraie pour le retour, pas l'aller ça va tu suis ? et ça reste vraie si tu "permutes" les référentiels. S'éloigner ou se rapprocher, les deux sont d'accords. la loi "d_app = v_app*t_propre" est vraie à l'aller et pas au retour. mais et alors, où est le problème ? ça permet aussi pour chacun de vérifier qu'ils s'éloignent ou se rapprochent. la permutation du voyageur terrestre et des *deux* référentiels du voyageur stellaire est juste ta poudre aux yeux : ça n'a même pas de sens : 1 contre 2.