Path: ...!news.mixmin.net!eternal-september.org!news.eternal-september.org!.POSTED!not-for-mail
From: PaulAubrin <paul.aubrin@invalid.org>
Newsgroups: fr.soc.environnement
Subject: =?UTF-8?Q?Re=3a_Affaire_frauduleuse_de_CLINTEL_=3a_Cette_=22d=c3=a9?=
 =?UTF-8?Q?claration_mondiale_sur_le_climat=22_qui_nie_l=27urgence_climatiqu?=
 =?UTF-8?Q?e_v=c3=a9hicule_des_affirmations_trompeuses?=
Date: Wed, 14 Jun 2023 16:19:52 +0200
Organization: A noiseless patient Spider
Lines: 17
Message-ID: <u6ciab$1j4f$4@dont-email.me>
References: <8593f7d7-7eef-4bcf-9d70-421d9c74bf2cn@googlegroups.com>
MIME-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
Injection-Date: Wed, 14 Jun 2023 14:19:55 -0000 (UTC)
Injection-Info: dont-email.me; posting-host="b36e67f0568b990a9ebcb990063ec208";
	logging-data="52367"; mail-complaints-to="abuse@eternal-september.org";	posting-account="U2FsdGVkX19z6z299cb9/u+slB2y+fQLKM6Osk//sPA="
User-Agent: Mozilla/5.0 (X11; Linux x86_64; rv:102.0) Gecko/20100101
 Thunderbird/102.11.0
Cancel-Lock: sha1:YApqnUc/Jl4SOCl8EKUzea3m6JI=
Content-Language: fr
In-Reply-To: <8593f7d7-7eef-4bcf-9d70-421d9c74bf2cn@googlegroups.com>
Bytes: 2608

Le 14/06/2023 à 14:02, Canta Galet a écrit :
> En rappelant que le créateur de cette fondation est un ancien employé du groupe Shell et qu'après avoir monté la société Delphi Consortium financée par les plus grands groupes pétroliers comme Shell, BP, ExxonMobil, Chevron et une trentaine d'autres, avec comme mission de trouver de nouvelles techniques pour rechercher et exploiter le gaz de schiste et le pétrole.
> 
> A noter que Guus Berkhout a fini par avouer qu'il avait bien été employé par des groupes pétroliers.
> 

L'hypothèse "d'attribution" du GIEC ne repose pas sur des personnes, 
mais sur des simulations informatiques (CMIP4, 5, 6...). Les résultats 
pour le futur de ces simulations ont été comparées avec températures 
OBSERVÉES des différentes couches atmosphériques (troposphère, 
stratosphère). Les simulations s'écartent des observations de façon 
significative. Conclusions : premièrement ces simulations sont impropres 
pour faire des prédictions climatiques à 10, 20, 30 ans ou plus ; 
deuxièmement, les hypothèses inclues dans ces simulations sont invalides.
L'argument d'attribution du GIEC, qui repose sur ces simulations, est 
invalidé. Le reste des spéculations des experts du GIEC, en particulier 
les prédictions économiques, est dépourvu de bases scientifiques.