Path: ...!news.mixmin.net!eternal-september.org!news.eternal-september.org!.POSTED!not-for-mail
From: PaulAubrin <paul.aubrin@invalid.org>
Newsgroups: fr.soc.environnement
Subject: =?UTF-8?Q?Re=3a_La_=22sensibilit=c3=a9_climatique=22_des_=22mod?=
 =?UTF-8?Q?=c3=a8les=22_va_du_simple_au_triple=2e=2e=2e?=
Date: Wed, 14 Jun 2023 21:45:16 +0200
Organization: A noiseless patient Spider
Lines: 27
Message-ID: <u6d5cf$3pti$2@dont-email.me>
References: <u5s56v$1fh9s$1@dont-email.me>
 <faab8f8b-25d9-4304-96d9-17909e0e568bn@googlegroups.com>
 <u671h8$33dtc$12@dont-email.me>
 <15b5b123-f8e7-4fa2-8c36-d23fb0c00b0bn@googlegroups.com>
 <u67vic$37eah$3@dont-email.me>
 <9fe8b39d-4cfa-40fc-aaf4-415d56343215n@googlegroups.com>
MIME-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
Injection-Date: Wed, 14 Jun 2023 19:45:19 -0000 (UTC)
Injection-Info: dont-email.me; posting-host="b36e67f0568b990a9ebcb990063ec208";
	logging-data="124850"; mail-complaints-to="abuse@eternal-september.org";	posting-account="U2FsdGVkX18Vh7HDaYup47CoL3fXvcaS2BP6+FD/F6M="
User-Agent: Mozilla/5.0 (X11; Linux x86_64; rv:102.0) Gecko/20100101
 Thunderbird/102.11.0
Cancel-Lock: sha1:n/KMap2XZU8iwHwoq3yMiooa90A=
In-Reply-To: <9fe8b39d-4cfa-40fc-aaf4-415d56343215n@googlegroups.com>
Content-Language: fr
Bytes: 3562

Le 14/06/2023 à 21:04, Canta Galet a écrit :
> Le lundi 12 juin 2023 à 22:35:26 UTC+2, PaulAubrin a écrit :
>> Le 12/06/2023 à 17:34, Canta Galet a écrit :
>>> Il convient de rappeler que ceux qui contestent et la légitimité du GIEC et les compétences de ses experts, font signer des pétitions par des individus présentés comme experts alors qu'ils exercent des professions allant de vétérinaire à urologue expert en vessie qu'il fait passer pour des lanternes.
>> En sciences, ce ne sont pas les personnes qui comptent mais la réalité
>> (on dit que les sciences sont empiriques). Or, il se trouve que
>> l'ensemble des "preuves" supposées du GIEC reposent sur des simulations
>> informatiques appelées modèles CMIP.
> Le GIEC est divisé en trois groupes d'experts, nommés par les différents gouvernements et organisations internationales : le premier étudie les preuves scientifiques du réchauffement, le deuxième ses impacts et le troisième présente les solutions envisageables pour l'atténuer.

Le WG1 (scientifique) produit des synthèses (à dire d'expert) tout à 
fait honorables, et finalement très peu alarmistes. Son principal 
problème est de s'appuyer beaucoup trop sur des sorties de simulations 
informatiques, puisque ces simulations, pour intéressantes qu'elles 
soient, n'ont jamais été validées pour faire des prévisions à long terme 
(en fait, elles ont été invalidées pour cet usage).
Le travail des autres groupes, qui s'appuie sur les "sensibilités 
climatiques" des simulations informatiques et sur des scénarios 
d'émission irréalistes est fortement biaisé.
Les résumés pour les décideurs accroissent ces biais.
Les communiqués de presse accroissent les exagération des résumés pour 
les décideurs.
Les articles journalistiques du journal "Le Monde" qui ne s'intéressent 
qu'aux exagérations les plus exagérées confinent au délire. Cela ferait 
vendre de la copie si les gens faisaient encore confiance à ce genre de 
médium. Mais ils n'en achètent plus (on en voit deux ou trois copies 
dans les relais presse qui ne trouvent visiblement pas preneur).