Path: ...!eternal-september.org!news.eternal-september.org!.POSTED!not-for-mail
From: PaulAubrin <paul.aubrin@invalid.org>
Newsgroups: fr.soc.environnement
Subject: =?UTF-8?Q?Re=3a_Affaire_frauduleuse_de_CLINTEL_=3a_Cette_=22d=c3=a9?=
 =?UTF-8?Q?claration_mondiale_sur_le_climat=22_qui_nie_l=27urgence_climatiqu?=
 =?UTF-8?Q?e_v=c3=a9hicule_des_affirmations_trompeuses?=
Date: Thu, 15 Jun 2023 15:14:32 +0200
Organization: A noiseless patient Spider
Lines: 45
Message-ID: <u6f2rp$dsbr$1@dont-email.me>
References: <8593f7d7-7eef-4bcf-9d70-421d9c74bf2cn@googlegroups.com>
 <u6ciab$1j4f$4@dont-email.me>
 <3a940803-5cc4-4a92-8af2-321131f49295n@googlegroups.com>
 <u6d6fl$3uvd$1@dont-email.me>
 <f7bc665b-c9ed-46c6-86ee-88c35adbabban@googlegroups.com>
MIME-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
Injection-Date: Thu, 15 Jun 2023 13:14:33 -0000 (UTC)
Injection-Info: dont-email.me; posting-host="810f100ed7bf5eaf40261ec4cc28cfa4";
	logging-data="455035"; mail-complaints-to="abuse@eternal-september.org";	posting-account="U2FsdGVkX1+d/Rz8mWm/thHPf4oDFLRb2Feawir/YVg="
User-Agent: Mozilla/5.0 (X11; Linux x86_64; rv:102.0) Gecko/20100101
 Thunderbird/102.11.0
Cancel-Lock: sha1:nVWk6GWMqoToAgFtNVZ0hxuIrwo=
Content-Language: fr
In-Reply-To: <f7bc665b-c9ed-46c6-86ee-88c35adbabban@googlegroups.com>
Bytes: 4249

Le 15/06/2023 à 13:21, Canta Galet a écrit :
> Le mercredi 14 juin 2023 à 22:04:07 UTC+2, PaulAubrin a écrit :
>> Le 14/06/2023 à 20:58, Canta Galet a écrit :
>>> Je vous promets de faire comme chez CLINTEL.
>>>
>>> quand je voudrais avoir des prévisions climatiques j'irai voir un urologue, surtout si le marin pêcheur est parti en mer ou le vétérinaire occuper avec des vaches.
>> N'allez voir personne. Faites comme les scientifiques : lisez les
>> publications, examinez les données, voyez si les conclusions sont
>> conformes aux données. Depuis le 3e rapport du GIEC (TAR), les
>> conclusions des "résumés pour les décideurs" sont beaucoup plus
>> affirmatives que les synthèses du WG1. L'argument d'attribution, en
>> particulier est, dans la pratique, uniquement fondé sur les résultats de
>> simulations informatiques qui ne sont pas des observations.
> Vous dites n'importe quoi et mentez très mal.
> Et surtout vous faites exactement le contraire de ce que vous conseillez de manière aussi hypocrite.

Je ne vais pas me laisser insulter sans réagir par un mec qui est payé 
pour répandre les exagérations de sa secte naturolâtre.
Les deux seules personnes de Clintel que j'ai vue personnellement, mais 
de loin dans une conférence, sont le climatologue Richard Lindzen et le 
représentant de Clintel pour la France. Je ne suis pas membre de 
l'association. Depuis, je surveille leurs annonces et leurs publications 
en étant abonné à leur fil RSS.

Je ne suis pas sûr d'être d'accord avec tout ce qu'écrit l'association 
Clintel, mais en général, ce qu'ils publie est parfaitement justifié et 
étayé par une abondante bibliographie.
C'est le cas pour leur dernière analyse du résumé pour les décideurs de 
l'AR6 du GIEC. Plutôt que de réfuter des arguments que vous avez 
vous-même inventés, réfutez donc les objections telles qu'elles figurent 
dans leur analyse. Et, s'il vous plaît, cessez de vous occuper des 
personnes. Concentrez vous sur les arguments.

Après la publication du résumé pour les décideurs du 3e rapport du GIEC, 
plusieurs des scientifiques de renom du WG1 ont démissionné pour 
protester contre la distorsion entre le texte qu'ils avaient validé, et 
celui qui avait été présenté aux délégués gouvernementaux en assemblée 
plénière par les rédacteurs principaux.

Depuis, la dérive politicienne du GIEC s'est poursuivie toujours dans la 
même direction. Dans le dernier rapport, les sensibilités climatiques 
retenues, celles des "modèles" sont 2 ou 3 fois trop grandes et 51% des 
scénarios d'émission ne sont pas plausibles. Avec des sensibilité 
climatiques vraisemblables et des scénarios d'émission plausibles, 
l'urgence climatique disparaît (et le GIEC avec).