Path: ...!3.eu.feeder.erje.net!feeder.erje.net!weretis.net!feeder8.news.weretis.net!eternal-september.org!news.eternal-september.org!.POSTED!not-for-mail
From: PaulAubrin <paul.aubrin@invalid.org>
Newsgroups: fr.soc.environnement
Subject: =?UTF-8?Q?Re=3a_2_000_PPM_PR=c3=89VUS_POUR_LE_23E_SI=c3=88CLE?=
Date: Fri, 16 Jun 2023 15:20:42 +0200
Organization: A noiseless patient Spider
Lines: 45
Message-ID: <u6hnjb$r9is$1@dont-email.me>
References: <1339a9a2-2fbf-44c8-9b70-5802ed3b7b41n@googlegroups.com>
 <u6hf80$ou3$1@shakotay.alphanet.ch>
MIME-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
Injection-Date: Fri, 16 Jun 2023 13:20:43 -0000 (UTC)
Injection-Info: dont-email.me; posting-host="69801e0d0322da0731b1198ddcbfe579";
	logging-data="894556"; mail-complaints-to="abuse@eternal-september.org";	posting-account="U2FsdGVkX1922fT3UP6JXEBFKASUKSMHU5r+wd/9V9k="
User-Agent: Mozilla/5.0 (X11; Linux x86_64; rv:102.0) Gecko/20100101
 Thunderbird/102.11.0
Cancel-Lock: sha1:cJuW2fr80TdNXFeqCkhIC0rwtfw=
Content-Language: fr
In-Reply-To: <u6hf80$ou3$1@shakotay.alphanet.ch>
Bytes: 3835

Le 16/06/2023 à 12:58, Marc SCHAEFER a écrit :
> On Fri, 16 Jun 2023 12:56:34, Canta Galet <serpan06@free.fr> wrote:
>> C'est ce qui surprend nombre de scientifiques, à savoir la rapidité à laquelle les températures augmentent.
>> Ainsi ce que la GIEC avait envisagé pour après les années 2050 semble se réaliser aujourd'hui, avec plus de 20 ans d'avance.
> 
> SCANDALE!!  le GIEC aurait-il été influencé pour "modérer" ses rapports?
> :)
> 
Le GIEC n'a plus besoin d'être influencé, les scientifiques qui sont en 
désaccord avec lui n'ont plus le droit à la parole depuis le scandale 
qui a entaché le second rapport :

Un éditorial rédigé par Frederick Seitz, intitulé "Major deception on 
"global warming"", a été publié dans le Wall Street Journal le 12 juin 
1996..

https://stephenschneider.stanford.edu/Publications/PDF_Papers/ipccpeer.pdf

     Ce rapport du GIEC, comme tous les autres, est tenu en si haute 
estime en grande partie parce qu'il a fait l'objet d'un examen par les 
pairs. C'est-à-dire qu'il a été lu, discuté, modifié et approuvé par un 
groupe international d'experts. Ces scientifiques ont mis leur 
réputation en jeu. Mais ce rapport n'est pas ce qu'il semble être - ce 
n'est pas la version approuvée par les scientifiques qui y ont contribué 
et dont la liste figure sur la page de titre. Depuis plus de 60 ans que 
je suis membre de la communauté scientifique américaine, et notamment 
président de la NAS et de l'American Physical Society, je n'ai jamais 
été témoin d'une corruption plus inquiétante du processus d'évaluation 
par les pairs que les événements qui ont abouti à ce rapport du GIEC.

     En comparant la version finale du chapitre avec la version qui 
vient d'être publiée, il a constaté que des déclarations clés s'opposant 
à toute conclusion sur l'attribution à l'homme avaient été modifiées ou 
supprimées. Voici quelques exemples de passages supprimés

   -  Aucune des études citées ci-dessus n'a démontré clairement que 
nous pouvons attribuer les changements [climatiques] observés à la cause 
spécifique de l'augmentation des gaz à effet de serre.
    - Aucune étude à ce jour n'a attribué positivement tout ou partie 
[des changements climatiques observés à ce jour] à des causes 
anthropogéniques [faites par l'homme].
   -  Toute affirmation de détection positive d'un changement climatique 
significatif restera probablement controversée tant que les incertitudes 
liées à la variabilité naturelle totale du système climatique n'auront 
pas été réduites.