Path: ...!1.us.feeder.erje.net!3.us.feeder.erje.net!3.eu.feeder.erje.net!feeder.erje.net!eternal-september.org!news.eternal-september.org!.POSTED!not-for-mail
From: PaulAubrin <paul.aubrin@invalid.org>
Newsgroups: fr.sci.zetetique
Subject: =?UTF-8?Q?Re=3a_16_Soci=c3=a9t=c3=a9s_savantes_contre_l=27IHU_de_Di?=
 =?UTF-8?Q?dier_Raoult?=
Date: Sat, 17 Jun 2023 13:30:01 +0200
Organization: A noiseless patient Spider
Lines: 32
Message-ID: <u6k5fp$17gd2$2@dont-email.me>
References: <u65imc$2qidk$5@dont-email.me>
 <648c8069$0$31551$426a34cc@news.free.fr> <u6i0ln$m6i$1@cabale.usenet-fr.net>
 <u6iamb$tdbj$1@dont-email.me> <u6ibcv$100m$1@cabale.usenet-fr.net>
 <u6ih0a$u1n3$3@dont-email.me> <JaeYVWi7HWSh940_b1BBsnCNaZA@jntp>
MIME-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
Injection-Date: Sat, 17 Jun 2023 11:30:01 -0000 (UTC)
Injection-Info: dont-email.me; posting-host="2795acbcad7b4a3eea8b2874ca0f1c5f";
	logging-data="1294754"; mail-complaints-to="abuse@eternal-september.org";	posting-account="U2FsdGVkX1+9zYgRS8VsILFuAEzMnH7kE4CmYPyEqEg="
User-Agent: Mozilla/5.0 (X11; Linux x86_64; rv:102.0) Gecko/20100101
 Thunderbird/102.11.0
Cancel-Lock: sha1:b4LQbhhtRe0Z6bE1kOwKYhLruQ8=
Content-Language: fr
In-Reply-To: <JaeYVWi7HWSh940_b1BBsnCNaZA@jntp>
Bytes: 2974

Le 17/06/2023 à 12:45, Duzz' a écrit :
> Le 16/06/2023 à 22:34, PaulAubrin a écrit :
>> Le 16/06/2023 à 20:58, Olivier Miakinen a écrit :
>>> Mais en fait personne n'a prétendu en premier lieu que le fait qu'elles
>>> soient 16 serait un argument pour dire qu'elles ont raison. L'argument,
>>> le vrai, c'est la réalité des agissements de l'IHU et de son directeur
>>> Didier Raoult.
>>
>> La réponse du Pr. Raoult est que l'IHU n'a transgressé aucune loi 
>> quand les patients ont été soignés par l'IHU.
> 
> La réponse de la congrégation Raoult a été de rétracter son preprint :
> <https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2023.04.03.23287649v1>
> 
> Motif invoqué :
> « Les auteurs ont retiré ce manuscrit parce que les stratégies 
> analytiques pour ce projet ont changé. Par conséquent, les auteurs ne 
> souhaitent pas que ce travail soit cité comme référence pour le projet. »
> 
> Remarquable échantillon de langue de bois.
> En réalité, aucune revue à comité de lecture n'a accepté de publier 
> cette "étude".

Ce n'est pas parce qu'aucune revue ne publie un papier qu'il n'a aucune 
valeur. Dans le cas présent, les données ont été mises en ligne, avec la 
prépublication et les données, on peut vérifier si ce que dit la 
prépublication est juste ou faux.

> À noter que ce retrait ne met pas les auteurs à l'abri d'éventuelles 
> poursuites judiciaires pour pratiques illégales :
> <https://www.egora.fr/actus-pro/faits-divers-justice/80869-l-ansm-annonce-avoir-saisi-la-justice-sur-un-essai-covid>