Path: ...!eternal-september.org!news.eternal-september.org!.POSTED!not-for-mail
From: PaulAubrin <paul.aubrin@invalid.org>
Newsgroups: fr.soc.environnement
Subject: =?UTF-8?Q?Re=3a_la_synth=c3=a8se_de_9_200_=c3=a9tudes_scientifiques?=
 =?UTF-8?Q?_existantes=2c?=
Date: Mon, 19 Jun 2023 08:01:18 +0200
Organization: A noiseless patient Spider
Lines: 30
Message-ID: <u6oqve$208d6$6@dont-email.me>
References: <2149110f-5885-465a-b1e1-8b54469539can@googlegroups.com>
 <u6mt9v$1lcqd$2@dont-email.me>
 <e38dd285-e1e5-4aed-98de-9dc4f3970eden@googlegroups.com>
MIME-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
Injection-Date: Mon, 19 Jun 2023 06:01:18 -0000 (UTC)
Injection-Info: dont-email.me; posting-host="6b616caa30e269178120f9c5dbeff522";
	logging-data="2105766"; mail-complaints-to="abuse@eternal-september.org";	posting-account="U2FsdGVkX1/JbLwmvPuR8BgBSMyp5E0ezeyaY/OAKnM="
User-Agent: Mozilla/5.0 (X11; Linux x86_64; rv:102.0) Gecko/20100101
 Thunderbird/102.11.0
Cancel-Lock: sha1:AqiHf7UcXpmajU3WXobU1PSegx0=
Content-Language: fr
In-Reply-To: <e38dd285-e1e5-4aed-98de-9dc4f3970eden@googlegroups.com>
Bytes: 2946

Le 18/06/2023 à 20:40, Canta Galet a écrit :
> Le dimanche 18 juin 2023 à 14:28:48 UTC+2, PaulAubrin a écrit :
>> Le 18/06/2023 à 12:18, Canta Galet a écrit :
>>> Synthèse de 9 200 études !
>>> Il serait bien que les urologues, marins pêcheurs et autres délégués syndicaux de chez CLINTEL nous disent à partir de combien d'études
>>> leur "pétition" a-t-elle été rédigée, sachant qu'aucun d'entre eux n'a participé à aucun travaux ni à sa rédaction.
>>>
>>> C'est quand même ballot de signer un document qui pourtant critiquent des travaux sans en avoir soi-même produits.
>> Le point central des rapports du GIEC, le nœud essentiel, est
>> l'hypothèse que les émissions de dioxyde de carbone par les humains
>> provoquent 100% de l'augmentation des températures.
>> En dépit d'avoir délayé leur argument essentiel dans des milliers de
>> pages d'analyses "à dire d'expert", le GIEC n'a pas de preuve EMPIRIQUE
>> de son hypothèse centrale.
>> Ses seules preuves reposent sur des simulations informatiques appelées
>> "modèles CMIP" qui ont été prouvées impropres pour l'usage qu'en fait le
>> GIEC.
> 
> 100 % de ce que tu viens d'écrire est faux.

Ce que j'ai écris est parfaitement vrai.
> 
> Pour preuve tu es incapable de dire dans quel rapport le GIEC affirme ce que tu prétends.

Examinez soigneusement le chapitre appelé "attribution" des différents 
rapports (rapports et non résumés pour les décideurs) du GIEC. Vous y 
verrez que la seule "preuve" repose sur les "modèles" CMIP, dont il est 
prouvé qu'ils sont impropre à faire ce genre de prédiction.
L'argument d'attribution (du réchauffement aux humains) ne tient pas.