Path: ...!weretis.net!feeder6.news.weretis.net!feeder8.news.weretis.net!usenet.pasdenom.info!from-devjntp
Message-ID: <u6p6-ElFOlY0CGZMq4bpKD0bJdM@jntp>
JNTP-Route: news2.nemoweb.net
JNTP-DataType: Article
Subject: Re: Question =?UTF-8?Q?d=E2=80=99optique?=
References: <sq4p1a$ctp$1@shakotay.alphanet.ch> <1U9MktawLQPzB4dleVjcrjIAOng@jntp> <sq5jot$mjp$1@shakotay.alphanet.ch>
Newsgroups: fr.sci.physique
JNTP-HashClient: Li_9gh2rBZqdkP2GZxYq3XLQzpw
JNTP-ThreadID: sq4p1a$ctp$1@shakotay.alphanet.ch
JNTP-Uri: http://news2.nemoweb.net/?DataID=u6p6-ElFOlY0CGZMq4bpKD0bJdM@jntp
User-Agent: Nemo/0.999a
JNTP-OriginServer: news2.nemoweb.net
Date: Sun, 26 Dec 21 15:52:40 +0000
Organization: Nemoweb
JNTP-Browser: Mozilla/5.0 (Windows NT 10.0; Win64; x64; rv:95.0) Gecko/20100101 Firefox/95.0
Injection-Info: news2.nemoweb.net; posting-host="8a0233ee6e6a709f29713e8f897284bd28371148"; logging-data="2021-12-26T15:52:40Z/6430067"; posting-account="34@news2.nemoweb.net"; mail-complaints-to="newsmaster@news2.nemoweb.net"
JNTP-ProtocolVersion: 0.21.1
JNTP-Server: PhpNemoServer/0.94.5
MIME-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-JNTP-JsonNewsGateway: 0.96
From: =?UTF-8?Q?JC=5FLavau?= <jcl@invalid>
Bytes: 3632
Lines: 44

Le 25/12/2021 à 00:06, Benoit a écrit :
> Le 24 décembre 2021 à 20:42, JC_Lavau d'un élan de joie s'exprima
> ainsi :
> 
>> Le 24/12/2021 à 16:29, Benoit a écrit :
>>> Bonjour,
>>> 
>>> 
>>> Un problème me tarabuste depuis quelques jours : pourquoi les objectifs
>>> utilisant des miroirs, et non des lentilles, n’ont pas de diaphragme ?
>>> En tout cas celui que j’ai et d’autres que j’ai vu.
>>> 
>>> Je n’arrive pas à comprendre i) que cela ne soit pas possible ou ii) que
>>> ça ne permette pas d’accroître la profondeur de champ. La réflexion et
>>> la réfraction n’ont pas les mêmes propriétés de ce point de vue* ?
>>> 
>>> * Terme pile-poil sur le sujet.
>>> 
>>> 
>>> [Suivi sur fr.sci.physique je pense]
>>
>> Le centre d'une lentille-objectif est PLEIN. Tu diaphragmes, tu élimines 
>> le rôle plus imparfait de la périphérie de cette lentille.
>> Le centre d'un objectif catadioptrique est creux, occupé par le miroir 
>> secondaire. Cet objectif est annulaire. Tu ne vas rien gagner en rognant 
>> sur la périphérie de cet anneau. Il restera anneau, et le bokeh restera 
>> annulaire.
> 
> Ok. Il faudrait donc que le diaphragme soit sur le miroir secondaire.
> Pourquoi pas à la « sortie » entre le miroir secondaire et le capteur ?
> Je peux faire un sténopé derrière un objectif ou non ?

Il te manque l'expérience de l'astronome amateur avec un télescope de 
Newton : quand tu tires l'oculaire, au lieu de la mise au point sur 
l'infini, tu obtiens la mise au point sur le croisillon qui tient le 
miroir secondaire, et ce miroir secondaire, et c'est cette image que tu 
observes. Un bokeh très particulier.
Au temps des box et des appareils à soufflet, on ne choisissait pas la 
longueur focale : elle était plutôt courte. L'image de l'objectif - ou 
bokeh - restait petite dans la photo complète. Le folklore de la 
"profondeur de mise au point" résultait de la comparaison entre ce bokeh, 
et le grain de la pellicule. C'était présenté de façon à ce qu'on 
prenne cela pour une loi universelle de l'optique ; ce qui était abusif. 
Petit diaphragme ==> bokeh qui ne grossissait pas trop vite par rapport au 
grain argentique.