Path: ...!eternal-september.org!news.eternal-september.org!.POSTED!not-for-mail
From: PaulAubrin <paul.aubrin@invalid.org>
Newsgroups: fr.soc.environnement
Subject: =?UTF-8?Q?Re=3a_=22Pas_de_consensus_scientifique_sur_le_r=c3=a9chau?=
 =?UTF-8?Q?ffement_climatique=22_=3a_qui_sont_ces_1200_=22scientifiques=22_q?=
 =?UTF-8?Q?ui_n=27y_croient_pas_=3f?=
Date: Mon, 26 Jun 2023 08:35:27 +0200
Organization: A noiseless patient Spider
Lines: 20
Message-ID: <u7bbjf$qklq$7@dont-email.me>
References: <3809fd84-8af9-4ba7-a465-74f634bdea7dn@googlegroups.com>
 <u7a1ui$if5u$1@dont-email.me>
 <0e233634-3427-4e38-8809-8e27bfa68432n@googlegroups.com>
MIME-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
Injection-Date: Mon, 26 Jun 2023 06:35:27 -0000 (UTC)
Injection-Info: dont-email.me; posting-host="17e7f1a73c84ad8d2cbea374abeab48c";
	logging-data="873146"; mail-complaints-to="abuse@eternal-september.org";	posting-account="U2FsdGVkX19etky0EWWvzuIIpCqxfaAj30j7yWKuFPk="
User-Agent: Mozilla/5.0 (X11; Linux x86_64; rv:102.0) Gecko/20100101
 Thunderbird/102.11.0
Cancel-Lock: sha1:FNEZDlqVOyMGn9zW1totgFmiPk4=
Content-Language: fr
In-Reply-To: <0e233634-3427-4e38-8809-8e27bfa68432n@googlegroups.com>
Bytes: 2707

Le 26/06/2023 à 08:08, Canta Galet a écrit :
> Le dimanche 25 juin 2023 à 20:44:36 UTC+2, PaulAubrin a écrit :
>> Le 25/06/2023 à 20:15, Canta Galet a écrit :
>>> Une simple "déclaration" qui fait le tour de la toile.
>>> Le mot n'est pas choisi au hasard en effet puisque cette déclaration ne fait référence à aucun travaux, aucun consensus, aucune expertise scientifique.
>> Le consensus est bon pour les diplomates, par exemple les assemblées
>> onusiennes. En sciences un consensus n'a pas beaucoup d'intérêt :
> Consensus scientifique et vérité en science
> 
> Un consensus scientifique est une vérité établie sur un ensemble de preuves vérifiables, acceptée par la communauté scientifique, valable pour une période donnée en fonction des connaissances de l’humanité à cette période.

Faux. La méthode scientifique ne crée pas de "vérités établies". Elle 
permet, en revanche, d'éliminer les hypothèses fausses parce que leurs 
conséquences ne sont pas conformes aux observations.

Exemple : Les calculs d'évolution des températures menés par les modèles 
CMIP à partir des hypothèses des modélisateurs du climat divergent 
considérablement entre eux et divergent statistiquement de la réalité. 
Les hypothèses utilisées par les modélisateurs dans leurs modèles sont 
invalidées (irrémédiablement invalidées).