Path: ...!eternal-september.org!news.eternal-september.org!.POSTED!not-for-mail
From: Ghost-Raider <ghost-raider@compuserve.com>
Newsgroups: fr.rec.photo
Subject: =?UTF-8?Q?Re=3a_G=c3=a9nitoires=2e?=
Date: Mon, 26 Jun 2023 21:02:32 +0200
Organization: A noiseless patient Spider
Lines: 147
Message-ID: <u7cnc8$u8o3$3@dont-email.me>
References: <u76u12$4iub$1@dont-email.me> <u76uvv$4n3i$1@dont-email.me>
 <33ece484-5120-7eb2-9fec-668aa6435110@gmail.com>
 <u777qb$5d0q$1@dont-email.me> <u791ue$eluc$1@dont-email.me>
 <2C2PizhaAFgwD-sOsk-P50GovPI@jntp> <u79i0q$emv3$4@dont-email.me>
 <u0c2TpgzHp_8Xbdnn0KzWBcoa6k@jntp> <u7a3nn$ih0f$2@dont-email.me>
 <u7bb7j$qogh$1@dont-email.me> <u7bk7h$sqdr$2@dont-email.me>
 <u7bo1h$tkf2$1@dont-email.me> <u7btp8$u8o4$1@dont-email.me>
 <6499a450$0$3006$426a34cc@news.free.fr>
MIME-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
Injection-Date: Mon, 26 Jun 2023 19:02:32 -0000 (UTC)
Injection-Info: dont-email.me; posting-host="9b4b0aabce413ec2859faedc79647ca9";
	logging-data="992003"; mail-complaints-to="abuse@eternal-september.org";	posting-account="U2FsdGVkX18SxmrCj7YY5laRcBzJ5M07cQme82NuZjA="
User-Agent: Mozilla/5.0 (Windows NT 10.0; Win64; x64; rv:102.0) Gecko/20100101
 Thunderbird/102.12.0
Cancel-Lock: sha1:cEGRAMCHeeGsY+i6HnVw3ljpaLs=
Content-Language: fr
In-Reply-To: <6499a450$0$3006$426a34cc@news.free.fr>
Bytes: 8034

Le 26/06/2023 à 16:44, Thierry Houx a écrit :
> Le 26/06/2023 à 13:45, Ghost-Raider a écrit :
>> Le 26/06/2023 à 12:07, jdanield a écrit :
>>> Le 26/06/2023 à 11:02, Ghost-Raider a écrit :
>>>
>>>> Si on cherche ce qui distingue les nouveaux reflex hybrides sans miroir
>>>> des anciens reflex à miroir, au niveau des résultats, que constate-t-on
>>>> ? Ils font exactement la même chose, mais bien sûr, ils sont
>>>> valorisants, c'est ce que recherche une frange de photographes.
>>>
>>> je ne suis pas sur que ce soit la clientèle. Les photographes pros que
>>> je vois un peu partout ont besoin de fiabilité et font cent fois plus de
>>> photos en moyenne que n'importe quel photographe amateur.
>>>
>>> Je fais, par exemple 1300 photos samedi soir, là une vue du public,
>>> complètement dans le noir:
>>>
>>> https://www.cjoint.com/doc/23_06/MFAjWU66Llk_P1040044.JPG
>>>
>>> (beaucoup de rafales, mon g80 est dément avec ça, essentiellement pour
>>> jouer avec les éclairages qui varient du tout au tout sans arrêt, je
>>> vais en effacer 90%)
>>>
>>> mais je fais ça les grandes années dix fois, le plus souvent 5 fois. Un
>>> pro, peut faire ça tous les jours ou presque.
>>>
>>> un pro va lessiver mon matériel dans l'année...
>>
>> Il faudra que j'essaye un jour avec mon D7000. J'ai fait quelques vidéos
>> avec, de bonne qualité.
>>
>>>
>>>>> sur quoi te bases-tu pour dire ça? Hors le wifi, les appareils récents
>>>>> ne consomment pas plus que les anciens argentiques. mon g80, pourtant
>>>>> pas récent supporte assez bien de rester allumé.
>>
>> Ben toute choses égales par ailleurs, un grand écran consomme
>> probablement plus qu'un petit.
>>
>>>>
>>>> Il est facile en effet de me rétorquer que je n'ai pas de reflex FF
>>>> hybride. Je me base sur ce que je lis dans la presse et comme personne
>>>> ici ne possède un reflex FF hybride
>>>
>>> les FF hybrides récents consomment-t-ils plus que les µ4/3? pas sûr. La
>>> différence entre le gx80 et le g80 est énorme: 2 batteries vidées pour
>>> le premier, une seule pour le second dans des conditions analogue, et ce
>>> sont des appareils déjà anciens.
>>
>> Je n'en sais rien. Les magazines comparent des matériels similaires, pas
>> hétérogènes. Mon D7000 ne consomme rien, mon Pana FZ18 est un soiffard.
>>
>>>
>>>> maintenant, mais c'est effectivement une niche dans une niche car un
>>>> photographe sain d'esprit ne va pas s'amuser à photographier sa cave par
>>>> une nuit sans lune.
>>>
>>> il ne va pas acheter son matériel juste pour ça, mais supposons que ton
>>> d700 tombe et se casse, vas-tu racheter le même ou un hybride?
>>
>> Je rachèterais certainement un D7000-D7500 ou un D300-D500 et voici
>> pourquoi.
>> J'ai longuement étudié la question lorsque je l'ai choisi.
>> - 17 MP : très amplement suffisant; les navires amiraux de Nikon et
>> Canon ne font que 20 MP,
>> - ultra-zoom 18-300 : c'est le point principal, je ne change jamais
>> d'objectif (voir mon portrait avec Olivier B, prise au 18-300), il pique
>> partout au grand angle, un peu moins en périphérie au télé mais les
>> sujets au télé ne sont jamais en périphérie,
>> - autofocus et rafale de course
>> - les évolutions D7100, D7200, D7300, D7500 etc..n'ont rien apporté de
>> bien déterminant mais bon...
>> https://www.lesnumeriques.com/reflex-hybride/labo-qu-apporte-nikon-d7500-par-rapport-d7200-n63835.html
>>
>>
>> Pourquoi pas un FF de 20 MP avec un ultra zoom 28-300 ?
>> Parce qu'à 300, je serais forcé d'agrandir pour avoir le même champ
>> qu'en APS-C, donc la densité de pixels sera inférieure, donc, j'aurais
>> paradoxalement une moins bonne définition en FF qu'en APS-C !
>>
>> Pour le reste : gestion du flash, vidéo, programmes personnels etc.. je
>> ne vois rien qui vaille le coup de se priver du 18-300, le seul du marché.
>>
>> Évidemment, tout ça en occasion garantie.
>>
>>>
>>>> C'est l'un des avantages possibles des hybrides sans miroir :
>>>> contrairement aux reflex à miroir, la visée est inusable
>>>
>>> je n'ai pas souvenir que le miroir ai posé des problèmes (l'obturateur
>>> oui, mais il est toujours là)
>>
>> Le miroir peut se décaler un peu mais c'est rare. L'obturateur est prévu
>> pour que tu meures avant lui.
>>>
>>>> Oui, un pro facture l'amortissement de son matériel à ses clients mais
>>>> s'il n'en change pas, il peut pratiquer de meilleurs prix.
>>>
>>> franchement, pour un tournage au kenya d'une semaine, le prix du
>>> matériel photo c'est zéro devant le reste des frais. J'ai vu des
>>> reporters utiliser les mêmes camescopes que moi (série Canon HF Gxx,
>>> prix de base 1200€) dans des situations ou la survie du matériel est
>>> questionnable. La qualité du résultat est la même qu'avec du matériel
>>> pro, mais au bout de 15j il est bon à jeter :-(
>> Sans doute. Il n'est pas fait pour durer.
>>
>>>> C'est donc fini la folie des méga-pixel sans quoi on ne pouvait pas
>>>> faire de "vraie" photo, selon la pub...
>>>
>>> et tant mieux
>>>
>>> le futur est aux appareils qui envoient leurs photos en temps réel sur
>>> le cloud. Elles sont à l'abri des dégâts et utilisables par le client
>>> avant le retour du photographe. Fini le temps de pellicules envoyées par
>>> avion :-))
>>
>> C'est un grand avantage quand on se déplace, si on a une connexion. Ma
>> fille s'est trouvée coincée sans essence dans sa voiture pendant les
>> ouragans en Floride et sans connexion.
>>
>>>
>>>> Effectivement, les prix en neuf doivent se tenir. En occase évidemment,
>>>> c'est différent.
>>>> Donc, je corrige : si on a des sous, achetons des hybrides pour être
>>>> dans le coup.
>>>
>>> non, achetons des µ4/3 au quart du prix et laissons la folie du ff à
>>> ceux qui peuvent jeter l'argent par les fenêtres. Le monde des pros est
>>> tout autre chose avec des conditions sans rapport avec le nôtre.
>>>
>>
>> Toujours le µ4/3 !
>> Attention, Olivier B va te voler dans les plumes !
>>
> Le µ4/3 est La solution idéale dans bien des cas: Qualité, taille, poids
> et prix militent en ce sens.
> 
> Une petite libellule pour rester en charte:
> https://www.cjoint.com/data/MFzinnuyZjc_-1000858-r.jpg
> Prise avec G90 + Leica 100-400
> Que demander de plus? ;-)

Ben, rien. Tu maîtrises vraiment bien ton matériel.

-- 
J'ai beau faire, tout m'intéresse. (Paul Valéry)