Path: ...!weretis.net!feeder8.news.weretis.net!news.imp.ch!news.alphanet.ch!alphanet.ch!.POSTED!not-for-mail
From: robby <me@plan.net.ivalid>
Newsgroups: fr.sci.zetetique
Subject: Re: statut de la connaissance scientifique quand on n'est pas expert
 ( was: Re: adaptation au changement climatique )
Date: Wed, 28 Jun 2023 22:42:19 +0200
Organization: Posted through news.alphanet.ch
Message-ID: <u7i5vc$6ra$1@shakotay.alphanet.ch>
References: <XsQK06WmG5UE8EA9eBhXPf3xb2A@jntp> <u74khk$3pip4$2@dont-email.me>
 <6499a8c8$0$3092$426a74cc@news.free.fr> <u7cms4$kd9$1@shakotay.alphanet.ch>
 <de8_-Haojf64N-4WxOXSXNOu4o8@jntp> <u7e2h8$384$1@shakotay.alphanet.ch>
 <rJ8FDhOkJRiO172GYPNEFoCo0M4@jntp> <u7gjma$e61$1@shakotay.alphanet.ch>
 <L6rQEr_Cs9G7smLTHOfCPja8BlA@jntp> <u7i25p$lb8$1@shakotay.alphanet.ch>
 <DfEXvKJP4D0RvXtr23CiXq67V4c@jntp>
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
Injection-Date: Wed, 28 Jun 2023 20:42:20 -0000 (UTC)
Injection-Info: shakotay.alphanet.ch; posting-account="robby";
	logging-data="7018"; mail-complaints-to="usenet@alphanet.ch"; posting-host="d51d47ea9a5963d5e81e74ade6bd0cf8.nnrp.alphanet.ch"
User-Agent: Mozilla/5.0 (X11; Linux x86_64; rv:102.0) Gecko/20100101
 Thunderbird/102.11.0
Cancel-Lock: sha256:sIsmrh2GJ23UlFO3h4g/2VoUhckkbRDiP7tAqgEV1TM=
In-Reply-To: <DfEXvKJP4D0RvXtr23CiXq67V4c@jntp>
Content-Language: fr
Bytes: 3262
Lines: 44

Le 28/06/2023 à 22:11, Julien Arlandis a écrit :
> Le 28/06/2023 à 21:37, robby a écrit :

>>> Face à ce constat, il est effectivement inutile d'espérer une 
>>> amélioration de la situation. Il faut accepter l'idée que le 
>>> réchauffement climatique est inéluctable.

>> tu es au courant qu'on en est a s'attendre à ce qu'à assez court 
>> terme, dans les pays les plus chauds, les jours de canicule les 
>> températures dépassent le seuil létal si on n'est pas abrité ?

> Et c'est quoi le lien logique avec ma remarque ?

tu veux dire que tant pis c'est pas grave si l'inaction fait qu'on 
atteint davantage des seuils létaux ?


>> ah mais pardon, juste au doigt levé tu pense sûrement que c'est faux, 
>> ou dans très longtemps, sans avoir rien lu sur le sujet.
> 
> C'est typiquement le genre de stats de mortalité qui seront 
> invérifiables, comme la mortalité induite par les cancers de Tchernobyl 
> avec une fourchette qui varie de 17 décès à plus d'un million de morts 
> selon les lobbies. 

tu te rend compte que c'est une argumentation moisie, ou pas du tout ?


Je me demande si le stress produit par ces discours
> anxiogènes n'est pas bien plus préjudiciable pour la santé humaine que 
> les effets directs du réchauffement climatique, mais ça aussi c'est 
> invérifiable.

euh, le Pakistan et la bande tropicale ne sont probablement pas trop 
écrasés par le "discours anxiogène".

un peu de lecture de vulgarisation:

https://www.futura-sciences.com/planete/actualites/rechauffement-climatique-chaleurs-mortelles-scenario-noir-humanite-ici-2100-87739/

( mais tu va répondre par un argument dénialiste comme au dessus, donc 
je ne vais pas insister longtemps ).
-- 
Fabrice