Path: not-for-mail
From: Marc SCHAEFER <schaefer@alphanet.ch>
Newsgroups: fr.misc.actualite.covid19
Subject: Re: =?ISO-8859-1?Q?R=E9ussite?= de la vaccination covid
Date: Fri, 30 Jun 2023 07:48:43 -0000 (UTC)
Organization: Posted through news.alphanet.ch
Message-Id: <u7m1cr$66j$1@shakotay.alphanet.ch>
References: <u7bqd7$26i$1@shakotay.alphanet.ch> <u7c85e$vh2a$1@dont-email.me> <mn.d5367e76b20b3608.149088@free.fr> <dD5dJdph-JJt6tfuuBL2n71ofIc@jntp> <u7e610$1bfaa$2@dont-email.me> <u7m0u1$2g2qi$1@dont-email.me>
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-1
Content-Transfer-Encoding: 8bit
Injection-Date: Fri, 30 Jun 2023 07:48:43 -0000 (UTC)
Injection-Info: shakotay.alphanet.ch; posting-account="schaefer"; logging-data="6355"; mail-complaints-to="usenet@alphanet.ch"; posting-host="634ce6c9682d817d72f6177875e2bb4f.nnrp.alphanet.ch"
User-Agent: tin/2.4.3-20181224 ("Glen Mhor") (UNIX) (Linux/4.19.0-24-amd64 (x86_64))
Cancel-Lock: sha256:34nGSS9mXjky7mykMEXtlQO1wTnjZ5nkTwW5HxAGlYM= sha256:8HjIC837VTLK4BxGrxo3t5G/EI2yEcUrDldGqjQi0xc=

On Fri, 30 Jun 2023 09:40:48, Olivier @ <olivier@monarobase.it> wrote:
>> Les mêmes idioties que Feynman : la science est empirique. Il n'y a pas de 
>> tractations entre les "parties", pas de négociation, pas de concessions, pas 
>> de compromis : c'est la réalité qui tranche et elle seule.
> 
> Et qui conclut qu'elle a tranché, sinon le consensus ?

Et qui implique la reproduction des expériences.

On constate que les résultats que votre interlocuteur présente sont
souvent faits par un illustre inconnu (*), sans avoir accès à la
procédure, ni aux données, et donc sans aucune possibilité de
reproductibilité.

Ensuite, votre interlocuteur critique des études effectuées par les
fabricants d'abord, puis des réseaux d'hôpitaux, puis des méta-études.
Dans les cas qui précèdent, la plupart du temps les personnes ont déjà
publié dans le domaine (*), sont souvent reconnues par leurs pairs (*),
les procédures sont documentées (en utilisant bien souvent du double-
aveugle avec randomisation ou des échantillons populationnels) et
certaines ont soit été re-testées statistiquement, soit ont été
reproduites.  Et d'ailleurs, ces études confirment ce qui se passe dans
les hôpitaux et dans les statistiques par pays.

Par contre, votre interlocuteur préfère les premières "études". Va
comprendre?!

Il justifie ensuite tout cela par des citations ou références
subjectives (Feynman par-ci, Galilée par là), qui se réduisent en fait
à: "Je raconte n'importe quoi, mais on n'a pas cru Galilée, donc j'ai
raison" (tm).

Au bout d'un moment (**), je crois qu'il faut tirer les conclusions
qui s'imposent!

(*) ceci n'est pas un sophisme "argument d'autorité"

(**)
  __________________________________
 < au bout de 3 ANS!!! CA SUFFIT!!! >
  ----------------------------------
        \   ^__^
         \  (oo)\_______
            (__)\       )\/\
                ||----w |
                ||     ||

(mieux en fontes non proportionnelles)

-- 
Attention: limitez le nombre de lignes de citation à l'essentiel, sinon
je ne verrai pas votre réponse. Et si vous écrivez souvent des bobards,
je ne vous lirai plus et je recommanderai (NoCeM) de ne plus vous lire.