Path: ...!eternal-september.org!news.eternal-september.org!.POSTED!not-for-mail
From: PaulAubrin <paul.aubrin@invalid.org>
Newsgroups: fr.soc.environnement
Subject: =?UTF-8?Q?Re=3a_Quatri=c3=a8me_lettre_de_l=27association_Clintel_au?=
 =?UTF-8?B?IHNlY3LDqXRhaXJlIGfDqW7DqXJhbCBkZSBsJ09OVQ==?=
Date: Sat, 1 Jul 2023 11:20:28 +0200
Organization: A noiseless patient Spider
Lines: 36
Message-ID: <u7or4s$2souf$1@dont-email.me>
References: <u7k3i6$263rf$1@dont-email.me>
 <656a7bad-647b-426c-898e-310468aad66en@googlegroups.com>
 <u7kn2b$287jh$4@dont-email.me>
 <b3134f72-21c7-405d-b93c-995f048d2c0dn@googlegroups.com>
 <u7m58q$2gf2e$3@dont-email.me>
 <cd77933c-4317-4f65-9ae8-b0a8bd435487n@googlegroups.com>
 <u7naql$2kdf9$2@dont-email.me>
 <b442d3d3-2b5a-4813-8961-907a88b9550bn@googlegroups.com>
MIME-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
Injection-Date: Sat, 1 Jul 2023 09:20:29 -0000 (UTC)
Injection-Info: dont-email.me; posting-host="c305b992e917e9868641ee4df41d5996";
	logging-data="3040207"; mail-complaints-to="abuse@eternal-september.org";	posting-account="U2FsdGVkX19RX3FzOX6xCm1ozeq6klNxjtoLogc6zLw="
User-Agent: Mozilla/5.0 (X11; Linux x86_64; rv:102.0) Gecko/20100101
 Thunderbird/102.11.0
Cancel-Lock: sha1:bAnvUT2vEFGy9ijPqmWPR+gAxpU=
Content-Language: fr
In-Reply-To: <b442d3d3-2b5a-4813-8961-907a88b9550bn@googlegroups.com>
Bytes: 3628

Le 01/07/2023 à 09:26, Canta Galet a écrit :
>> les arguments "scientifiques" de vos six scientifiques ont fait l'objet
>> d'objections qui sont détaillées dans une analyse qui elle est
>> scientifique.
> Effectivement cela contraste en effet avec les arguments non scientifiques contenus dans une déclaration par des non scientifiques.

La déclaration est adressée au secrétaire général de l'ONU : elle n'a 
donc pas la prétention d'être scientifique. Les signataires, en 
revanche, sont pratiquement tous des scientifiques et pour la plupart de 
sciences dures.
La déclaration renvoie à un document qui met en évidence, 
scientifiquement, plusieurs défauts graves des "résumés pour les 
décideurs du GIEC".

Un exemple de ces défauts graves est la réapparition de la "courbe en 
crosse de hockey" qui avait été la vedette du 3e rapport du GIEC, 
figurant 4 ou 5 fois dans le rapport et utilisée comme logo de la COP.
Ce graphique avait été complètement invalidé pour plusieurs raisons, 
dont deux majeures : des erreurs invalidantes dans le traitement 
mathématique des séries de données, et la superposition trompeus de 
données d'une fréquence d'échantillonnage très faible avec des données 
instrumentales bien plus "nerveuses".

La nouvelle courbe repose sur les mêmes "trucs" (trucages) :
Selon Stephen McIntyre, le problème de toutes ces reconstructions est 
plus ou moins le même. Les auteurs sélectionnent des variables 
indirectes parmi des milliers de séries de variables indirectes 
disponibles dans les bases de données internationales.
La plupart des données indirectes ne sont guère plus que du bruit, ce 
qui suscite des doutes quant à leur validité en tant que données 
indirectes sur la température.
Les auteurs sélectionnent ensuite leurs données de référence, leur 
appliquent une ou plusieurs méthodes statistiques et obtiennent ainsi 
leur "crosse de hockey". La dernière version de la crosse de hockey est 
examinée en détail au chapitre 2 du document d'analyse de l'association 
Clintel (veuillez vous y référer en cas de discussion).