Path: ...!weretis.net!feeder8.news.weretis.net!eternal-september.org!news.eternal-september.org!.POSTED!not-for-mail
From: PaulAubrin <paul.aubrin@invalid.org>
Newsgroups: fr.soc.environnement
Subject: =?UTF-8?Q?Re=3a_Quatri=c3=a8me_lettre_de_l=27association_Clintel_au?=
 =?UTF-8?B?IHNlY3LDqXRhaXJlIGfDqW7DqXJhbCBkZSBsJ09OVQ==?=
Date: Sat, 1 Jul 2023 16:40:41 +0200
Organization: A noiseless patient Spider
Lines: 19
Message-ID: <u7pdt8$2v09a$2@dont-email.me>
References: <u7k3i6$263rf$1@dont-email.me>
 <656a7bad-647b-426c-898e-310468aad66en@googlegroups.com>
 <u7kn2b$287jh$4@dont-email.me>
 <b3134f72-21c7-405d-b93c-995f048d2c0dn@googlegroups.com>
 <u7m58q$2gf2e$3@dont-email.me>
 <cd77933c-4317-4f65-9ae8-b0a8bd435487n@googlegroups.com>
 <u7naql$2kdf9$2@dont-email.me>
 <b442d3d3-2b5a-4813-8961-907a88b9550bn@googlegroups.com>
 <u7or4s$2souf$1@dont-email.me>
 <40cbea87-f91f-43e4-968b-bed4db4697e6n@googlegroups.com>
MIME-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
Injection-Date: Sat, 1 Jul 2023 14:40:40 -0000 (UTC)
Injection-Info: dont-email.me; posting-host="c305b992e917e9868641ee4df41d5996";
	logging-data="3113258"; mail-complaints-to="abuse@eternal-september.org";	posting-account="U2FsdGVkX18tzsnTJeraXn7TIKe3mS6/+eewd0q6ri8="
User-Agent: Mozilla/5.0 (X11; Linux x86_64; rv:102.0) Gecko/20100101
 Thunderbird/102.11.0
Cancel-Lock: sha1:DdNcOjkU2ySYZlvDW6NVjslqy7I=
In-Reply-To: <40cbea87-f91f-43e4-968b-bed4db4697e6n@googlegroups.com>
Content-Language: fr
Bytes: 2782

Le 01/07/2023 à 14:42, Canta Galet a écrit :
> Le samedi 1 juillet 2023 à 11:20:30 UTC+2, PaulAubrin a écrit :
>> Le 01/07/2023 à 09:26, Canta Galet a écrit :
>>>> les arguments "scientifiques" de vos six scientifiques ont fait l'objet
>>>> d'objections qui sont détaillées dans une analyse qui elle est
>>>> scientifique.
>>> Effectivement cela contraste en effet avec les arguments non scientifiques contenus dans une déclaration par des non scientifiques.
>> La déclaration est adressée au secrétaire général de l'ONU : elle n'a
>> donc pas la prétention d'être scientifique.
> Avouez que c'est quand même dommage.

Mais non, ce n'est pas dommage. Ces scientifiques sont inquiets des 
politiques énergétiques et environnementales menées "au nom de la 
science". Ils s'adressent au secrétaire général de l'ONU. Il s'agit 
évidemment d'une lettre ouverte politique, tout comme l'est le "résumé 
pour les décideurs du GIEC". Les preuves de ce qu'ils avancent se 
trouvent dans la synthèse "IPCC frozen climate" qui détaille et prouve 
les multiples exagérations et erreurs du GIEC dans le résumé pour les 
décideurs de l'AR6.