Path: ...!weretis.net!feeder8.news.weretis.net!eternal-september.org!news.eternal-september.org!.POSTED!not-for-mail
From: Python <python@invalid.org>
Newsgroups: fr.sci.physique
Subject: =?UTF-8?Q?Re=3a_De_la_relativit=c3=a9_des_distancesP?=
Date: Mon, 3 Jul 2023 15:40:38 +0200
Organization: A noiseless patient Spider
Lines: 30
Message-ID: <u7uj4m$3n913$2@dont-email.me>
References: <XsQK06WmG5UE8EA9eBhXPf3xb2A@jntp>
 <3b3ec10d-e522-49d7-9f61-82a3f2e8d273n@googlegroups.com>
 <yZJhrZa4KJ-6wEOxAzaGyoKKdC4@jntp>
 <56b16e45-a148-446e-a97b-184b27ad7655n@googlegroups.com>
MIME-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
Injection-Date: Mon, 3 Jul 2023 13:40:38 -0000 (UTC)
Injection-Info: dont-email.me; posting-host="070c00b7691dca1db9e42e7454ff147e";
	logging-data="3908643"; mail-complaints-to="abuse@eternal-september.org";	posting-account="U2FsdGVkX1+saYK/3/bcV+fmQFebv943"
User-Agent: Mozilla/5.0 (X11; Linux x86_64; rv:102.0) Gecko/20100101
 Thunderbird/102.3.3
Cancel-Lock: sha1:fO7uw7Mk0P3XH0FZiZeFEgJnJXw=
In-Reply-To: <56b16e45-a148-446e-a97b-184b27ad7655n@googlegroups.com>
Content-Language: en-US, fr
Bytes: 3249

Le 03/07/2023 à 11:28, Richard Verret a écrit :
> Le lundi 3 juillet 2023 à 01:13:15 UTC+2, Julien Arlandis a écrit :
>> Par ignorance du sujet, tu es en train de nier un fait solidement établi,
>> constaté au quotidien par des milliers de chercheurs, ingénieurs,
>> électroniciens qui bossent sur les signaux GPS, dans les accélérateurs
>> de particules etc...
> Merci de m’indiquer toutes ces vérifications de la relativité. Vous allez finir par me convaincre, quoique si j’en crois ces épistémologues: Barberousse, Kisler, Ludwig dans la philosophie des sciences au XX siècle ont écrit :
> «Affirmer d'une part qu'une explication prend nécessairement la forme d'un argument déductif dont les prémisses sont vraies, et d'autre part que si une explication remplit sa fonction, alors on peut en déduire que ses prémisses sont vraies, sont deux choses fort différentes. On ne peut passer purement et simplement de la première à la seconde sans commettre une grave faute logique.»
> Je ne voudrais donc pas commettre une grave faute logique en acceptant la théorie de la relativité uniquement au vu de sa conformité avec les observations.

Une théorie est acceptée tant qu'il n'existe aucune invalidation
expérimentale de ses prédictions. On peut plutôt dire qu'elle est
alors dans un état de "non réfutation" que "vérifiée".

C'est basique...

Par ailleurs il y a un d'autres arguments qu'expérimentaux qui
soutiennent l'édifice. En particulier la démonstration à partir
d'hypothèses extrêmement générales sur les notions d'événements,
de longueur, de durée et de corps solide (en première approximation)
que les seules transformations possible forment un ensemble dans
lequel on retrouve les transformations de Lorentz (avec un paramètre
en relation - expérimentale - avec la vitesse de la lumière) ET
celle de Galilée comme cas limite :

https://arxiv.org/pdf/physics/0302045v1.pdf

Pearls to the swines, I know...