Path: ...!weretis.net!feeder8.news.weretis.net!eternal-september.org!news.eternal-september.org!.POSTED!not-for-mail
From: PaulAubrin <paul.aubrin@invalid.org>
Newsgroups: fr.soc.environnement
Subject: =?UTF-8?Q?Re=3a_Parmi_les_arguments_mis_en_avant=2c_le_fait_que_le_?=
 =?UTF-8?Q?dioxyde_de_carbone_ne_serait_pr=c3=a9sent_que_de_mani=c3=a8re_inf?=
 =?UTF-8?Q?ime_dans_l=27atmosph=c3=a8re=2e?=
Date: Wed, 5 Jul 2023 15:49:17 +0200
Organization: A noiseless patient Spider
Lines: 36
Message-ID: <u83scu$hh2d$1@dont-email.me>
References: <5566b96f-e72a-4298-85fc-638aeaa0d918n@googlegroups.com>
 <u6hq1i$rgm4$1@dont-email.me> <baBqr9PrxtdODB36tvkAeJxTVnc@jntp>
 <u6i7g3$t0g5$1@dont-email.me>
 <d8853eb8-f2fb-46df-9203-9e5adffeeb24n@googlegroups.com>
MIME-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
Injection-Date: Wed, 5 Jul 2023 13:49:18 -0000 (UTC)
Injection-Info: dont-email.me; posting-host="f942a5ef0e614cae5faa935c7db80d00";
	logging-data="574541"; mail-complaints-to="abuse@eternal-september.org";	posting-account="U2FsdGVkX1+GKTVLUqc0hywa67h1DH3jptbTQkLzf+A="
User-Agent: Mozilla/5.0 (X11; Linux x86_64; rv:102.0) Gecko/20100101
 Thunderbird/102.11.0
Cancel-Lock: sha1:EqpxvO9r+OWOa2AtPddO4FVBB2U=
Content-Language: fr
In-Reply-To: <d8853eb8-f2fb-46df-9203-9e5adffeeb24n@googlegroups.com>
Bytes: 3392

Le 05/07/2023 à 13:05, Canta Galet a écrit :
>>> mais ils ne représentent pas la réalité de manière précise. En outre, le
>>> texte ne mentionne pas les sources de ces affirmations, ce qui rend
>>> difficile de les vérifier. En général, il est important de vérifier les
>>> sources et de s'assurer que les affirmations sont basées sur des faits
>>> scientifiques établis.
>> Vous avez tout faux. Zéro.
> Effectivement c'est tout à fait la note que vous méritez.
> 
> Et encore, elle est généreuse...
> 
De mémoire, le temps de relaxation des molécules de CO₂ aux conditions 
de température et de pression à la surface de la terre est très long 
devant le temps entre deux collisions. Les molécules de CO₂ excitées 
sont TOUJOURS désactivées par collision. Elle n'émettent donc JAMAIS 
dans la bande des 660 cm⁻¹, contrairement aux beaux diagrammes de 
Wikipédia. 100% de ce qui est émis dans cette bande est absorbé dans les 
premiers mètres de l'atmosphère. Il ne passe jamais rien que ce soit à 
350 ppm de CO₂ ou à 400 au centre de la bande.

Le diagramme ci-dessous montre l'absorption de par l'atmosphère.
La courbe en rouge correspond à une concentration de CO2 de 420 ppm, 
sans vapeur d'eau.
La courbe en bleu correspond  à une concentration de 350 ppm sans vapeur 
d'eau.
En présence d'au l'absorption totale de l'atmosphère avec 400ppm de CO₂ 
est de 326,56 W/m².	
La différence d'absorption est de 2 W/m² (0,6%).
La bande d'absorption de la vapeur d'eau recouvre en partie celle du 
CO2, en atmosphère humide, l'effet du CO2 est encore plus réduit.
De plus, au niveau du sol, seul un tiers de la chaleur émise par le sol 
s'évacue par radiation. Le reste, 70%, est évacué par évaporation et 
convection. Par ciel couvert, 0% s'évacuent par radiation et 100% par 
convection et évaporation.

https://www.cjoint.com/data/MGfnMFi7caZ_MODTRAN-350-420ppmCO2.png