Path: ...!eternal-september.org!news.eternal-september.org!.POSTED!not-for-mail
From: PaulAubrin <paul.aubrin@invalid.org>
Newsgroups: fr.soc.environnement
Subject: =?UTF-8?Q?Re=3a_Record_mondial_de_temp=c3=a9ratures_moyennes_pour_u?=
 =?UTF-8?Q?n_d=c3=a9but_de_juin=2c_selon_le_service_europ=c3=a9en_Copernicus?=
Date: Wed, 19 Jul 2023 07:55:28 +0200
Organization: A noiseless patient Spider
Lines: 26
Message-ID: <u97tsh$21e6a$1@dont-email.me>
References: <025c0809-f1b9-458f-853e-a1aa3ce0e821n@googlegroups.com>
 <kf0t85Fs8vjU1@mid.individual.net>
 <7d499a76-db24-4bf3-96a1-190ea959a39dn@googlegroups.com>
 <kf2mkoF5ue4U3@mid.individual.net>
 <316d39d1-c173-411d-bc35-f3e818893685n@googlegroups.com>
 <kf2uh2F5ue4U7@mid.individual.net>
 <b32770b5-f4e1-4953-8c38-46542fe367d6n@googlegroups.com>
MIME-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
Injection-Date: Wed, 19 Jul 2023 05:55:29 -0000 (UTC)
Injection-Info: dont-email.me; posting-host="82e02e15048fe79952a1eb9a4697227d";
	logging-data="2144458"; mail-complaints-to="abuse@eternal-september.org";	posting-account="U2FsdGVkX19upOpnfTNgdcvPnGUSD/N/ejoj3mI0a0E="
User-Agent: Mozilla/5.0 (X11; Linux x86_64; rv:102.0) Gecko/20100101
 Thunderbird/102.13.0
Cancel-Lock: sha1:CcNwtCv2XZdeGeU5YMJXIn132EI=
In-Reply-To: <b32770b5-f4e1-4953-8c38-46542fe367d6n@googlegroups.com>
Content-Language: fr
Bytes: 2767

Le 18/07/2023 à 18:31, Canta Galet a écrit :
> La science n'est pas une croyance.

Le consensus est la croyance dans l'infaillibilité des experts. Vous 
croyez au consensus du GIEC. La climastrologie que vous prêchez est une 
pseudo-science (qui s'appuie sur des montagnes de calculs absurdes à 
partir de "lois" non-validées).

> La science dit : la terre est ronde et elle le démontre.

Les sciences ne démontrent rien, contrairement aux mathématiques. Elles 
comparent des hypothèses avec les observations (empirisme).
L'affirmation que "la climatologie est une science aboutie" des 
politiciens (Al Gore, secrétaire générale de l'ONU) est anti-scientifique.
Les calculs faits par les modèles climatiques (CMIP) qui servent de base 
aux "preuves" des "experts" du GIEC ne sont pas conformes aux 
observations. Cela prouve que les hypothèses à la base des modèles CMIP 
sont erronées. Cela rend impropre ces modèles pour faire des 
"projections" à long terme.

  https://doi.org/10.1029/2020EA001281
Titre : Pervasive Warming Bias in CMIP6 Tropospheric Layers

NB : une explication amusante (1 minute, sous-titres en français) de la 
méthode empirique utilisée par les sciences.
https://www.youtube.com/watch?v=0pK01iKwb1U&feature=youtu.be