Path: ...!weretis.net!feeder8.news.weretis.net!news.imp.ch!news.alphanet.ch!alphanet.ch!.POSTED!not-for-mail
From: Marc SCHAEFER <schaefer@alphanet.ch>
Newsgroups: fr.soc.environnement
Subject: Re: [GAG] Re: Canicule : quel impact en France ?
Supersedes: <u9bd85$226$1@shakotay.alphanet.ch>
Date: Thu, 20 Jul 2023 13:39:02 -0000 (UTC)
Organization: Posted through news.alphanet.ch
Message-ID: <u9bddl$279$1@shakotay.alphanet.ch>
References: <u96sjm$nep$1@solo.fdn.fr> <zWiKcpHwIQS6VeIM79N7-6UekOA@jntp> <CCjH3jWXCG_D70XpBMmPYVdTYPw@jntp> <5QWOEOnenb3jHGJH1_TSWBAlGBs@jntp> <FM7zi4C2CkuxN0nrxCmkwMS0cO8@jntp> <u99gee$29kvt$6@dont-email.me> <t50M9wfzCCYMPH6Ui4HOADyf3aQ@jntp> <u9auf6$2kv17$3@dont-email.me> <kKjJVbV1SpMqlTe8EGRKHQ4O0tM@jntp> <u9b6gv$2meps$2@dont-email.me> <6dPEP5iP0E5mTf1gj3D4mWrgU-I@jntp>
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-1
Content-Transfer-Encoding: 8bit
Injection-Date: Thu, 20 Jul 2023 13:39:02 -0000 (UTC)
Injection-Info: shakotay.alphanet.ch; posting-account="schaefer";
	logging-data="2281"; mail-complaints-to="usenet@alphanet.ch"; posting-host="634ce6c9682d817d72f6177875e2bb4f.nnrp.alphanet.ch"
User-Agent: tin/2.4.3-20181224 ("Glen Mhor") (UNIX) (Linux/4.19.0-24-amd64 (x86_64))
Cancel-Key: sha256:D53S5ZixtCcX3+xz9ZBzs2ykfBiKk/FEiO1gHV0Y+l4=
Cancel-Lock: sha256:D173Vzo660odhuIhy89upCqi5jSiW+l/3i1YC+G3FsA= sha256:Ux9cvEDYOxcXiwtwHCKodaKJlYPTrDgt/6gEGZXa7yI=
Bytes: 3401
Lines: 39

On Thu, 20 Jul 2023 14:36:32, Duzz' <jsuis@jreste.invalid> wrote:
>> On ne dispose de températures "instrumentales" (que l'on peut raccorder 
>> aux séries instrumentales actuelles) depuis le 17e siècle uniquement en 
>> un seul endroit du monde. On dispose de quelques centaines (voire 
>> milliers) de thermomètres indirects.
> 
> D'accord, ces précisions expliquent les 11.000 dernières années du 
> Groenland, au Centre de l'Angleterre.

Probablement pas, effectivement.

Votre interlocuteur a probablement raison lorsqu'il dit que les mesures
scientifiques et exactes de la températures ne sont probablement pas
disponibles avant le milieu du 18e siècle.

Mais c'est quelque chose qui ressemble au sophisme de la solution
parfaite: il existe plein d'indicateurs indirects (peut-être que c'est
ce qu'il entend par "thermomètres indirects") qui permettent d'arriver
aux mêmes conclusions du consensus climatique actuel. Ce ne sont pas
vraiment des thermomètres, plutôt des indicateurs qualitatifs,
d'ailleurs.

Sur ce sujet, lire par exemple:
https://cordis.europa.eu/article/id/418081-cave-formations-uncover-hidden-history-of-past-climates/fr

On peut donc utiliser ces indicateurs indirects, ici par exemple, on
utilise une autre science (spéléologie) pour confirmer d'autres
résultats d'autres sciences (dendochronologie, carottes glaciaires,
etc).

Contester le consensus actuel sur le changement climatique d'origine
anthropique n'est pas une mince affaire, vu les recoupements de dizaines
de branches différentes amenant aux mêmes résultats: une personne qui
prétenderait être multi-expert de toutes ces disciplines serait, à mon
sens, peu compétente.

-- 
Attention: limitez le nombre de lignes de citation à l'essentiel, sinon
je ne verrai pas votre réponse. Et si vous écrivez souvent des bobards,
je ne vous lirai plus et je recommanderai (NoCeM) de ne plus vous lire.