Path: ...!3.us.feeder.erje.net!2.eu.feeder.erje.net!feeder.erje.net!weretis.net!feeder8.news.weretis.net!proxad.net!feeder1-2.proxad.net!usenet-fr.net!.POSTED!not-for-mail
From: Olivier Miakinen <om+news@miakinen.net>
Newsgroups: fr.comp.reseaux.jntp,fr.comp.usenet.serveurs
Subject: =?UTF-8?Q?R=c3=a8gle_stupide_d'INN_=28ou_de_cleanfeed=2c_je_ne_sais?=
 =?UTF-8?Q?_pas=29_=28was:_Refus_d'annulations_l=c3=a9gitimes=29?=
Followup-To: fr.comp.usenet.serveurs
Date: Sun, 6 Aug 2023 21:51:23 +0200
Organization: There's no cabale
Lines: 49
Message-ID: <uaotjr$181d$1@cabale.usenet-fr.net>
References: <mnteTwnxYnUOtnToVwrHlNAYmKI@jntp>
 <1a8cci9liv6tepnbrs44u09t3tt5cmnbvf@consensus-omnium>
 <uamf8c$alo$1@cabale.usenet-fr.net>
 <horuci1gfu4m22qlmranoqqj4oo4vt8pc3@consensus-omnium>
 <uanvlr$10rj$1@cabale.usenet-fr.net>
 <0g7vci5lkon6l42k4j0fv50bilhv2v0uek@consensus-omnium>
NNTP-Posting-Host: 200.89.28.93.rev.sfr.net
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-15
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-Trace: cabale.usenet-fr.net 1691351483 41005 93.28.89.200 (6 Aug 2023 19:51:23 GMT)
X-Complaints-To: abuse@usenet-fr.net
NNTP-Posting-Date: Sun, 6 Aug 2023 19:51:23 +0000 (UTC)
User-Agent: Mozilla/5.0 (X11; Linux x86_64; rv:52.0) Gecko/20100101
 Firefox/52.0 SeaMonkey/2.49.4
In-Reply-To: <0g7vci5lkon6l42k4j0fv50bilhv2v0uek@consensus-omnium>
Bytes: 3516

Le 06/08/2023 15:26, llp a écrit :
> Olivier Miakinen <om+news@miakinen.net> composa la prose suivante:
> 
>>Le 06/08/2023 12:03, llp a écrit :
> 
>>> Copie et suivi des problèmes vers le bon forum: fr.comp.reseaux.jntp 
>>
>>Vu que les trois problèmes soulevés concernent le respect de normes usenet en
>>général et pas leur implémentation spécifique en Javascript et JSON, le bon
>>forum était réellement fr.comp.usenet.serveurs.
> 
> Je ne crois pas. Les problèmes cités sont spécifiques à Nemo.

Il n'empêche que ce sont des problèmes de respect des normes usenet, lors
d'un échange en NNTP avec d'autres serveurs usenet. Rien à voir avec JNTP.

Une question sur le protocole JNTP, différent du protocole NNTP, ne pourra
se poser que lorsqu'il existera au moins deux serveurs du type de nemoweb.net
discutant entre eux en JNTP.

> Il ne semble pas y avoir de souci particulier avec les annulations faites
> par les autres serveurs usuel. Tu ne citais d'ailleurs que Nemo.

C'est parce que tu n'as pas compris le problème. Essaye de faire une
annulation depuis un lecteur de news lambda en NNTP sur un serveur de
news NNTP normal. Si tu le fais à la sauvage en ne respectant aucune
des conventions $alz et cyberspam, mais avec usurpation d'identité (comme
le fait Zorro) ou même sans usurpation d'identité, ça ne provoquera pas
l'erreur 439. Si au contraire tu essayes de le faire dans les règles,
c'est là que ce sera refusé avec cette erreur 439.

Oui, c'est stupide, mais c'est comme ça.

D'ailleurs, lorsque tu faisais des annulations avant de passer aux NoCeM,
tu ne respectais pas ces règles et c'est pour ça qu'elles passaient sans
problème.

>>(blabla) Inutile donc de répondre ici.
> 
> Inutile de répondre tout court: le développeur de Nemo ne fera
> sûrement rien de plus pour son produit: il n'a même pas une adresse
> "abuse" qui fonctionne.

Alors je remets le suivi vers fr.comp.usenet.serveurs, non pas pour le
développeur de Nemo, mais pour discuter de cette règle stupide dans INN
ou cleanfeed.

-- 
Olivier Miakinen