Path: ...!eternal-september.org!news.eternal-september.org!.POSTED!not-for-mail
From: PaulAubrin <paul.aubrin@invalid.org>
Newsgroups: fr.sci.zetetique
Subject: =?UTF-8?Q?Re=3a_Cr=c3=a9dulit=c3=a9_envers_des_mod=c3=a8les_fraudul?=
 =?UTF-8?Q?eux=2e?=
Date: Wed, 16 Aug 2023 16:42:33 +0200
Organization: A noiseless patient Spider
Lines: 69
Message-ID: <ubin8r$3b0lv$1@dont-email.me>
References: <8x12bqtO5oUQqcTYBlZBIOrQHqg@jntp>
 <nsfgIX1Hh6iH-2Nt_aOfVNLucNM@jntp> <ubednu$2gkki$1@dont-email.me>
 <hCN7i-IKUel2MPzPMa_CNsRTfe0@jntp> <ubhnpd$31q$1@shakotay.alphanet.ch>
 <ubhsgc$37cpk$1@dont-email.me> <ubhvsl$cn8$1@shakotay.alphanet.ch>
 <rMPpZCR4zng7hENh9o-Dnx9zm1I@jntp> <v3Qx2lQpAxML3kEFV3jlIrI4b14@jntp>
 <3P00suDQ8MjfgXpMSMfyalfSdEY@jntp> <HKbdAUkEawa8fcmfRPnsvJT8vRk@jntp>
 <ubimi0$3as7j$2@dont-email.me>
MIME-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
Injection-Date: Wed, 16 Aug 2023 14:42:35 -0000 (UTC)
Injection-Info: dont-email.me; posting-host="daa3a335b3b3fd5a81e48ecdc1eb5fab";
	logging-data="3506879"; mail-complaints-to="abuse@eternal-september.org";	posting-account="U2FsdGVkX1/YReaIlPnFj2AkWCqZlZXpLVc74Jbe6mU="
User-Agent: Mozilla/5.0 (X11; Linux x86_64; rv:102.0) Gecko/20100101
 Thunderbird/102.13.0
Cancel-Lock: sha1:/btPjuKH70C3YubiAlov3rBGI4A=
Content-Language: fr
In-Reply-To: <ubimi0$3as7j$2@dont-email.me>
Bytes: 5312

Le 16/08/2023 à 16:30, Python a écrit :
> Le 16/08/2023 à 13:32, JC_Lavau a écrit :
>> Le 16/08/2023 à 12:24, Eric M a écrit :
>>> Le 16/08/2023 à 12:04, JC_Lavau a écrit :
>>>
>>>> Tu as déjà oublié le Climategate ? Soigneusement tu par la presse 
>>>> aux ordres française.
>>>
>>> Alors de un c'est faux, et de deux on sait que c'étaient des 
>>> conneries depuis 2011, changez de disque :
>>>
>>>
>>> https://www.francetvinfo.fr/monde/environnement/climategate-le-giec-avait-raison_1655309.html
>>
>> CQFD : tu ajoutes foi à la presse aux ordres, française.
>> Tu ne lis pas la presse anglo-saxonne, beaucoup plus libre d'investiguer.
> 
> Bon, vous êtes attendu en salle de consultation 12A Môssieur Lavau !
> 
> 
> 
Rien que le titre de la page de Farce-Info est complètement farfelu : en 
quoi ces emails peuvent-ils "donner raison" et sur quoi au GIEC, alors 
qu'ils montrent, entre autres choses, que plusieurs rédacteurs 
principaux manigançaient pour empêcher que les arguments scientifiques 
de leurs adversaires soient interdits de publications et, d'autre part, 
s'entendaient pour dissimuler que les proxies qui leurs servaient de 
thermomètres ne suivaient pas les températures après 1960 ?

Ce genre d'attitude est profondément anti-scientifique.

"Maintenant il m'incombe, bien sûr, de vous dire ce qu'il manque. Mais 
ce serait presque aussi difficile que d'expliquer aux insulaires des 
Mers du Sud comment ils doivent s'y prendre pour arriver à enrichir leur 
système. Ce n'est pas aussi simple que de leur dire comment améliorer la 
forme des écouteurs. Mais je remarque qu'il y à une caractéristique qui 
manque généralement dans la science culte de l'avion cargo. C'est une 
idée que nous espérons que vous ayez appris pendant vos études 
scientifiques à l'école — nous ne disons jamais explicitement ce que 
c'est, mais espérons que l'acquerrez grâce à tous les exemples de 
recherche scientifique. Il est intéressant, par conséquent, de le 
mentionner maintenant et d'en parler explicitement. C'est une sorte 
d'intégrité scientifique, un principe de pensée scientifique 
correspondant à un genre d'honnêteté complète — une façon d'aller un 
plus loin que le strict nécessaire. Par exemple, si vous faites une 
expérience, vous devriez rapporter tout ce qui peut la rendre invalide — 
pas seulement ce que vous pensez être juste à ce sujet: autres causes 
qui pourraient expliquer vos résultats peut-être; et les choses vous 
pensez avoir éliminé par quelqu'autre expérience, et comment elle a 
marché — pour que l'autre gars puisse être sûr qu'elles ont été éliminées.

Les détails qui pourraient jeter le doute sur votre interprétation 
doivent être donnés, si vous les connaissez. Vous devez faire de votre 
mieux — si vous savez que n'importe quoi est ou peut être faux — pour 
l'expliquer. Par exemple, si vous faites une théorie et que vous en 
parlez, ou la publiez, alors vous devez présenter aussi tous les faits 
qui sont en désaccord avec elle, de la même manière que ceux qui sont en 
accord avec elle. Il y a aussi un problème plus subtil. Quand vous avez 
réuni beaucoup d'idées pour construire une théorie complexe, vous voulez 
vous assurer, quand vous expliquez ce dont elle traite correctement, que 
ces choses ne sont pas seulement les choses qui vous ont donné l'idée de 
cette théorie; mais que la théorie finie fait ressortir quelque chose 
d'autre de correct en plus.

En résumé, l'idée consiste à donner tous les renseignements pour aider 
les autres à juger de la valeur de votre contribution; pas seulement les 
renseignements qui mènent à un jugement dans une direction particulière 
ou une autre."
Cargo cult science.