Path: ...!news.mixmin.net!eternal-september.org!news.eternal-september.org!.POSTED!not-for-mail
From: PaulAubrin <paul.aubrin@invalid.org>
Newsgroups: fr.sci.zetetique
Subject: =?UTF-8?Q?Re=3a_L=27ind=c3=a9pendance_des_fact-checkers?=
Date: Tue, 5 Sep 2023 07:35:35 +0200
Organization: A noiseless patient Spider
Lines: 22
Message-ID: <ud6en7$1rsa4$2@dont-email.me>
References: <ud1efa$qsfk$1@dont-email.me> <ud1ihd$tgk$1@shakotay.alphanet.ch>
 <ud1kk3$s02s$1@dont-email.me> <dSThgtDYnw5L5ImhX8gJEocFusw@jntp>
 <ud3uok$1b7ln$1@dont-email.me> <G6b51CKnI8PzHnoMKUhsUWYSvEg@jntp>
 <ud46u6$1cd9f$3@dont-email.me> <ud57s3$1j60o$1@dont-email.me>
MIME-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
Injection-Date: Tue, 5 Sep 2023 05:35:35 -0000 (UTC)
Injection-Info: dont-email.me; posting-host="339819949c0920a56381afbd6ef8dfcf";
	logging-data="1962308"; mail-complaints-to="abuse@eternal-september.org";	posting-account="U2FsdGVkX1/TnlAGIbz/KoLucD3q+VxxCRYa5KbH/LM="
User-Agent: Mozilla/5.0 (X11; Linux x86_64; rv:102.0) Gecko/20100101
 Thunderbird/102.13.0
Cancel-Lock: sha1:ovvjAXp5PKkCYYCu2K9LtJUGclw=
Content-Language: fr
In-Reply-To: <ud57s3$1j60o$1@dont-email.me>
Bytes: 2479

Le 04/09/2023 à 20:32, siger a écrit :
> PaulAubrin a écrit ::
> 
>> J'écris que "l'on doit prendre les débunkages des fact-chekers avec 
>> des pincettes", et Robby me reproche "vous mettez au panier tous les 
>> gens qui font correctement leur boulot". Mais jamais de la vie, je ne 
>> les mets pas au panier, je conseille juste de ne pas les croire, juste 
>> comme cela, sur parole.
>> Le contre-argument de Robby était bien un sophisme de l'épouvantail : 
>> m'attribuer des propos que je n'ai jamais tenu pour les infirmer.
> 
> C'est pas Robby qui a écrit le titre du message
> 
Le titre ne comporte pas de quantificateur. Comme tous les titres, il 
est bref ce qui oblige à donner les détails dans le message. Celui-ci 
rapporte qu'une des entreprises de fact-checking d'un célèbre réseau 
social était secrètement financée par un groupe d'influence.
Il est donc prudent d'exercer son doute constructif aussi envers les 
fact-checkers.
Certains indices, comme l'utilisation de sophismes véreux, arguments 
d'autorité, dénigrement, sophisme de l'épouvantail, fautes de logique, 
peuvent aider à repérer les fact-chechers les moins fiables.