Path: ...!eternal-september.org!news.eternal-september.org!.POSTED!not-for-mail
From: PaulAubrin <paul.aubrin@invalid.org>
Newsgroups: fr.soc.environnement
Subject: =?UTF-8?Q?Re=3a_Statistiques_sur_les_feux_de_for=c3=aat_au_Canada?=
Date: Tue, 12 Sep 2023 15:48:24 +0200
Organization: A noiseless patient Spider
Lines: 19
Message-ID: <udpq78$1ingm$4@dont-email.me>
References: <udn95f$13c4n$1@dont-email.me> <0Q2WhGaTiq19WErc-RstqHx8N_I@jntp>
 <sRBKE5xCK5Ez0sqaZfrbGimvAuc@jntp> <w-CqXsBZm-DtBVwH7QS17MQLCoc@jntp>
 <5vA9aPOHNFz9P1coYtEeA2kg5nA@jntp> <OsPt3-Oi25ZnQTV_1q2TdDZMCeI@jntp>
 <km8prcF4qhsU1@mid.individual.net> <BlBPDfVj-9zZRp4of0L7bFmPkuc@jntp>
 <udpp0v$1ingm$1@dont-email.me> <zTefRHlK7SuWT_ilgt5AVUmizqo@jntp>
MIME-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
Injection-Date: Tue, 12 Sep 2023 13:48:24 -0000 (UTC)
Injection-Info: dont-email.me; posting-host="6ad11d71ac48aa70e133e86a97a649c3";
	logging-data="1662486"; mail-complaints-to="abuse@eternal-september.org";	posting-account="U2FsdGVkX1+76GJEn5S1lrgFx5JyK6NUpaKKw6fnv+4="
User-Agent: Mozilla/5.0 (X11; Linux x86_64; rv:102.0) Gecko/20100101
 Thunderbird/102.15.0
Cancel-Lock: sha1:5cctz5gAQIWOtu1norDr8uZ75lI=
Content-Language: fr
In-Reply-To: <zTefRHlK7SuWT_ilgt5AVUmizqo@jntp>
Bytes: 2495

Le 12/09/2023 à 15:29, Eric M a écrit :
> Le 12/09/2023 à 15:27, PaulAubrin a écrit :
> 
>> A en croire les activistes, le réchauffement climatique devrait 
>> augmenter très visiblement le nombre et la gravité d'à peu près toutes 
>> les catastrophes naturelles. Ce devrait, selon eux, être même le 
>> bouton de réglage de toutes catastrophes. Or, visiblement, cela ne 
>> fonctionne pas. Les "autres causes" jouent un rôle plus important (en 
>> l'absence de corrélation, il ne peut y avoir de lien causal).
> 
> Non mais la question c'est comment vous expliquez ça :
> https://www.statista.com/statistics/553520/area-burned-of-forest-fires-canada/

Si le changement climatique doit nécessairement augmenter la fréquence 
et l'intensité des feux de forêt, alors si l'on observe pas les 
conséquences comme il l'a été prédit selon cette hypothèse, l'hypothèse 
proposée est invalidée (parce A => B est équivalent à non-B => non-A).
En revanche ce que vous observez peut résulter d'une autre cause à 
déterminer (parce que A n'est pas l'unique cause possible de B).