Path: ...!eternal-september.org!news.eternal-september.org!.POSTED!not-for-mail
From: PaulAubrin <paul.aubrin@invalid.org>
Newsgroups: fr.soc.environnement
Subject: =?UTF-8?Q?Re=3a_Statistiques_sur_les_feux_de_for=c3=aat_au_Canada?=
Date: Tue, 12 Sep 2023 16:15:35 +0200
Organization: A noiseless patient Spider
Lines: 22
Message-ID: <udprq7$1j9s5$1@dont-email.me>
References: <udn95f$13c4n$1@dont-email.me> <sRBKE5xCK5Ez0sqaZfrbGimvAuc@jntp>
 <w-CqXsBZm-DtBVwH7QS17MQLCoc@jntp> <5vA9aPOHNFz9P1coYtEeA2kg5nA@jntp>
 <OsPt3-Oi25ZnQTV_1q2TdDZMCeI@jntp> <km8prcF4qhsU1@mid.individual.net>
 <BlBPDfVj-9zZRp4of0L7bFmPkuc@jntp> <udpp0v$1ingm$1@dont-email.me>
 <zTefRHlK7SuWT_ilgt5AVUmizqo@jntp> <udpq78$1ingm$4@dont-email.me>
 <QsHz7MEOuR8QsakPPrE4ptuWnx8@jntp>
MIME-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
Injection-Date: Tue, 12 Sep 2023 14:15:35 -0000 (UTC)
Injection-Info: dont-email.me; posting-host="6ad11d71ac48aa70e133e86a97a649c3";
	logging-data="1681285"; mail-complaints-to="abuse@eternal-september.org";	posting-account="U2FsdGVkX18/1aHkF9qR2ezE7IuoF/tt650cEubxdYY="
User-Agent: Mozilla/5.0 (X11; Linux x86_64; rv:102.0) Gecko/20100101
 Thunderbird/102.15.0
Cancel-Lock: sha1:lbsMlqYlAdmucW1aibxXX9tTgNM=
Content-Language: fr
In-Reply-To: <QsHz7MEOuR8QsakPPrE4ptuWnx8@jntp>
Bytes: 2457

Le 12/09/2023 à 16:09, Duzz' a écrit :
> Le 12/09/2023 à 15:48, PaulAubrin a écrit :
>> Le 12/09/2023 à 15:29, Eric M a écrit :
>>>
>>> Non mais la question c'est comment vous expliquez ça :
>>> https://www.statista.com/statistics/553520/area-burned-of-forest-fires-canada/
>>
>> Si le changement climatique doit nécessairement augmenter la fréquence 
>> et l'intensité des feux de forêt, alors si l'on observe pas les 
>> conséquences comme il l'a été prédit selon cette hypothèse, 
>> l'hypothèse proposée est invalidée (parce A => B est équivalent à 
>> non-B => non-A).
>> En revanche ce que vous observez peut résulter d'une autre cause à 
>> déterminer (parce que A n'est pas l'unique cause possible de B).
> 
> Vous devriez sérieusement revoir la base de données de votre pipotron.

Si A => B1 ET B2 et que l'on observe B1 et non-B2, on a :
B1 ET B2 = 0 ET 1 = 0
B1 et B2 faux. L'hypothèse (A => (B1 ET B2)) se trouve invalidée (parce 
que la contraposée est non-B1 ou non-B2 => non-A).