Path: ...!news.mixmin.net!eternal-september.org!news.eternal-september.org!.POSTED!not-for-mail
From: efji <efji@efi.efji>
Newsgroups: fr.sci.maths
Subject: Re: Histoire d'i [WAS] [HS] Re: Windows 95
Date: Wed, 13 Sep 2023 15:55:14 +0200
Organization: A noiseless patient Spider
Lines: 68
Message-ID: <udsf02$25904$1@dont-email.me>
References: <ud5h6o$1km16$1@dont-email.me> <udpuqi$1jt90$1@dont-email.me>
 <udq18e$lnh$3@shakotay.alphanet.ch> <udq4k3$1l0te$2@dont-email.me>
 <udqhdg$uv2$1@shakotay.alphanet.ch> <udqkqm$1o4o7$1@dont-email.me>
 <6500e6b7$0$3016$426a74cc@news.free.fr> <uds15e$22sdf$1@dont-email.me>
 <65018e06$0$6446$426a74cc@news.free.fr> <uds59f$23kar$1@dont-email.me>
 <TTIYwq6SWvgRypXL6qZ1ZtsziEE@jntp> <uds8n3$245e8$1@dont-email.me>
 <6501b5eb$0$7477$426a34cc@news.free.fr>
MIME-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
Injection-Date: Wed, 13 Sep 2023 13:55:14 -0000 (UTC)
Injection-Info: dont-email.me; posting-host="5a4b9a6eed27ad3ce9223953f140b270";
	logging-data="2270212"; mail-complaints-to="abuse@eternal-september.org";	posting-account="U2FsdGVkX1+csDAMExcsgDfzdE8juk6w"
User-Agent: Mozilla/5.0 (Macintosh; Intel Mac OS X 10.15; rv:102.0)
 Gecko/20100101 Thunderbird/102.15.0
Cancel-Lock: sha1:9sSMgtxQZ29pqo1czO1qOzcEEm4=
In-Reply-To: <6501b5eb$0$7477$426a34cc@news.free.fr>
Content-Language: fr, en-US
Bytes: 4937

Le 13/09/2023 à 15:15, Michel Talon a écrit :
> Le 13/09/2023 à 14:08, efji a écrit :
>>>
>>> Est ce que l'on peut affirmer que sqrt(1) = 1^(1/2) ?
>>> Si tel est le cas j'en suis resté au fait que 1^(1/2) est multivalué 
>>> et trouve ses solutions dans {-1; 1}.
>>> Dans ce cas comment évaluer 1^(1/2) + 1^(1/2) ? Doit on accepter la 
>>> valeur 0 comme résultat ?
>>>
>>
>> Mais non. Si on prend de telles conventions on ne peut plus rien 
>> calculer. Essentiellement x^{1/2}=\sqrt{x} (un réel positif)
>> Parfois on peut accepter la notation x^{1/2} pour x complexe, 
>> justement pour éviter d'utiliser \sqrt qui est tabou, mais en sachant 
>> bien que la racine carrée d'un complexe est ambigue.
> 
> 
> Je me contenterai de citer Dieudonné dans le texte:
> Elements d'analyse, Chapitre 9, Introduction

On ne dira jamais assez tout le mal qu'ont fait Dieudonné et Bourbaki 
aux mathématiques. Heureusement on en est sortis depuis un moment et 
plus personne ne se revendique aujourd'hui Bourbakiste, sauf peut-être 
quelques retraités sur ce forum :)

> 
> ... Le lecteur ne trouvera, dans ce chapitre aucune allusion aux 
> fonctions dite à valeur multiple ou fonctions multiformes. ... (avec 
> elles) il est impossible d'utiliser les expressions algébriques les plus 
> élémentaires de façon raisonnable, par exemple la relation 2√z=√z+√z 
> n'est certainement pas vraie ....
> Heureusement il existe une solution a cette difficulté qui n'a rien à 
> voir avec un tel non sens. Elle a été découverte par Riemann, il y a 
> plus de 100 ans: elle consiste à rétablir l'unicité de la valeur de √z
> en doublant pour ainsi dire le domaine de la variable z, de sorte que 
> les deux valeurs de √z correspondent à deux points au lieu d'un seul ....
> 
> C'est le fameux revêtement ramifié à deux feuillets, ce que Dieudonné ne 
> dit pas dans cette brève description c'est qu'il y a deux points de 
> branchement (ou ramification) en 0 et infini au dessus desquels il y a 
> juste une valeur de √z. Ceci concerne l'équation y^2=z, il y a la 
> construction analogue pour n'importe quelle relation polynomiale 
> P(y,z)=0 avec des points de branchement là où y=y(z) a des racines 
> multiples. La surface de Riemann de P est définie par prolongement 
> analytique dans la version "fonction de variable complexe", par exemple
> dans Springer Introduction to Riemann surfaces, mais aussi de façon 
> purement algébrique, par exemple dans Zariski et Samuel.
> 
> Je pense que garder ces considérations en mémoire est important quand on 
> commence à se préoccuper d'expressions contenant des radicaux dans des 
> logiciels de calcul symbolique (maxima, etc.). L'une des jérémiades qui 
> revient souvent dans le courrier de maxima vient de  gens qui
> ne veulent pas comprendre que dans ce contexte une racine carrée a 2 
> valeurs. C'est pourquoi je pense qu'insister de façon rigide sur √4=2
> rend peut être service à l'école élémentaire mais certainement pas dans
> la suite.

Mépris classique :) C'est à ça qu'on les reconnaît.

> 
> Sans même aller dans des mathématiques ultra éthérées, en physique, le 
> problème de la diffraction par un demi plan a été résolu par Sommerfeld
> en utilisant une surface de Riemann. C'est l'une des plus jolies 
> solutions de toute la physique théorique classique.
> 

-- 
F.J.