Path: ...!eternal-september.org!news.eternal-september.org!.POSTED!not-for-mail
From: Python <python@invalid.org>
Newsgroups: fr.sci.physique
Subject: Re: Comprendre la notion de contraction des longueurs.
Date: Mon, 18 Sep 2023 00:08:50 +0200
Organization: A noiseless patient Spider
Lines: 89
Message-ID: <ue7tdi$ie63$2@dont-email.me>
References: <iGVe-0SHfspHKzN7FdWRWg4slJw@jntp>
 <5cae45f0-ae1f-46d9-90d1-62e741502a09n@googlegroups.com>
 <Yhl1EynxFC4_ELdu0i3xJHf_U78@jntp>
 <0539747c-eb05-44ff-92e2-b9ead01c62b9n@googlegroups.com>
 <ue7avq$f77l$2@dont-email.me> <u4yrzrQ45fhUkfCHxtygDEca598@jntp>
 <ue7rel$hr6u$3@dont-email.me> <771S89Mnxu7WfqzgVQuj13c1ms8@jntp>
 <rt4KlFs7slOBfocKn2KYnmxOQ9g@jntp> <ue7svl$ie63$1@dont-email.me>
 <7kXasLe8MPxNrNN1T72syiK-zi0@jntp>
MIME-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
Injection-Date: Sun, 17 Sep 2023 22:08:50 -0000 (UTC)
Injection-Info: dont-email.me; posting-host="28c55347c8591c8f6f38f5edd1970676";
	logging-data="604355"; mail-complaints-to="abuse@eternal-september.org";	posting-account="U2FsdGVkX18fYbsJ/tfj2vaPyz/UfIXx"
User-Agent: Mozilla/5.0 (X11; Linux x86_64; rv:102.0) Gecko/20100101
 Thunderbird/102.3.3
Cancel-Lock: sha1:V4AwYzSniLqVs72K2msiNzzxkOw=
Content-Language: en-US
In-Reply-To: <7kXasLe8MPxNrNN1T72syiK-zi0@jntp>
Bytes: 5624

Le 18/09/2023 à 00:04, Julien Arlandis a écrit :
> Le 18/09/2023 à 00:01, Python a écrit :
>> Le 17/09/2023 à 23:49, Julien Arlandis a écrit :
>>> Le 17/09/2023 à 23:45, Julien Arlandis a écrit :
>>>> Le 17/09/2023 à 23:35, Python a écrit :
>>>>> Le 17/09/2023 à 19:53, Julien Arlandis a écrit :
>>>>>> Le 17/09/2023 à 18:54, Python a écrit :
>>>>>>> Le 17/09/2023 à 18:20, Yanick Toutain a écrit :
>>>>>>>> Le dimanche 17 septembre 2023 à 15:17:57 UTC+2, Richard Hachel a 
>>>>>>>> écrit :
>>>>>>>>> Le 17/09/2023 à 14:15, Richard Verret a écrit :
>>>>>>>>>> Le 17/09/2023 à 12:50, Richard Hachel a écrit :
>>>>>>>>>>> Le 17/09/2023 à 11:28, Julien Arlandis a écrit :
>>>>>>>>>>>> (x',y',z',t') = (x,y,z,t) t'as trouvé dans une série 
>>>>>>>>>>>> américaine, c'est ça ta
>>>>>>>>>>>> culture ?
>>>>>>>>>>> Remarque, si Vo=0, ça peut se discuter. :))
>>>>>>>>>> C’est la même moquerie qu’un intervenant me faisais sur un 
>>>>>>>>>> autre forum,
>>>>>>>>>> c’est parce que vous croyez que la transformation de Lorentz 
>>>>>>>>>> est celle qui gère
>>>>>>>>>> la relativité (i.e. l’invariance des lois dans un changement 
>>>>>>>>>> de référentiel),
>>>>>>>>>> alors que c’est celle de Galilée.
>>>>>>>>> C'est ce que dit Yanick Toutain.
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> R.H.
>>>>>>>> Pour faire avancer ce débat il faudrait connaître ce que 
>>>>>>>> seraient des "transformations de Newton"
>>>>>>>> Comme il semble que personne n'ait jamais eu l'idée des les 
>>>>>>>> écrire (prévenez moi en urgence si elles existaient )
>>>>>>>> Je travaille donc à écrire les "transformations de 
>>>>>>>> Newton-Toutain " pour remplacer les "transformations de 
>>>>>>>> Lorentz-Poincaré"
>>>>>>>
>>>>>>> Ça va vous passer largement au dessus de la tête, mais bon :
>>>>>>>
>>>>>>> Les transformations qui laissent covariantes les lois de Newton
>>>>>>> sont de la forme (c'est un résultat démontré de mathématique, c'est
>>>>>>> un *fait* et comme disais le camarade Lénine : « Les faits sont
>>>>>>> têtus », tout comme les bretons paraît-il...), en notation
>>>>>>> matricielle (on néglige y' et z' qui valent y et z)
>>>>>>>
>>>>>>> (x')                    (1    -v)   (x)
>>>>>>> (  ) = 1/sqrt(1-Kv^2) * (       ) * ( )
>>>>>>> (t')                    (-Kv   1)   (t)
>>>>>>
>>>>>> De façon matricielle en considérant le vecteur position r :
>>>>>> <http://news2.nemoweb.net/jntp?u4yrzrQ45fhUkfCHxtygDEca598@jntp/Data.Media:1>
>>>>>>
>>>>>> Qui est un cas particulier de cette forme lorsque γ = 1 :
>>>>>> <http://news2.nemoweb.net/jntp?u4yrzrQ45fhUkfCHxtygDEca598@jntp/Data.Media:2>
>>>>>>
>>>>>> Le seul petit bémol mathématique de cette expression c'est qu'il 
>>>>>> faut admettre que 0 a les mêmes propriétés opératoires que le 
>>>>>> vecteur nul.
>>>>>
>>>>> Je ne vois pas du tout ce que tu entends par là ni où ça 
>>>>> interviendrait.
>>>>
>>>> Par exemple pour la transformation de Galilée on a pour la 
>>>> composante t' = 0*v + t, sauf que 0 et t sont des scalaires et v un 
>>>> vecteur. Il faudrait que 0*v = le nombre 0 et non pas le vecteur nul.
>>>
>>> En fait il faudrait que le 0 de la dernière ligne de la matrice ne 
>>> soit pas un scalaire mais le vecteur nul et le problème disparait.
>>
>> ben non, le v dans les équations n'est pas un vecteur mais la première
>> composante de la vélocité - elle, certes, est un vecteur - qui est un
>> scalaire.
> 
> Non v est un vecteur, j'ai corrigé :
> 
> <http://news2.nemoweb.net/jntp?7kXasLe8MPxNrNN1T72syiK-zi0@jntp/Data.Media:1>
> 
> 

Le scénario classique avec une vélocité, disons V : V=(v,0,0), ok V est
bien un vecteur, mais dans le cours de la  démonstration c'est ce "v"
qui compte, seule coordonnée non nulle de V, et c'est un scalaire.

Tu vois des problèmes là où il n'y en a pas. Il y a parfois des
raccourcis de langage quand on assimile un vecteur axial a son unique
coordonnées non nulle, mais on sait très bien que c'est pour pas avoir
à répéter "la coordonnée selon Ox de la velocité".