Deutsch   English   Français   Italiano  
<uei8a5$3lmc9$7@dont-email.me>

View for Bookmarking (what is this?)
Look up another Usenet article

Path: ...!2.eu.feeder.erje.net!feeder.erje.net!eternal-september.org!news.eternal-september.org!.POSTED!not-for-mail
From: Python <python@invalid.org>
Newsgroups: fr.sci.physique
Subject: =?UTF-8?Q?Re=3a_Comment_synchroniser_correctement_un_r=c3=a9f=c3=a9?=
 =?UTF-8?Q?rentiel=3f?=
Date: Thu, 21 Sep 2023 22:16:05 +0200
Organization: A noiseless patient Spider
Lines: 43
Message-ID: <uei8a5$3lmc9$7@dont-email.me>
References: <vSE3fs-ogbohSS78qeTIXhMc5Ms@jntp> <ueh9lp$3gkl4$1@dont-email.me>
 <rsN3lJfX9niT2szjZY7D2SlnWaI@jntp> <uehaf5$3gp3n$1@dont-email.me>
 <i9aoI3aR-ljIDB82al1gvC1I54o@jntp> <uehjss$3ih13$1@dont-email.me>
 <iyT5_zM5TgDF6ykslH6cFdKOWSY@jntp> <uei571$3lmc9$2@dont-email.me>
 <oGrOK66zF-Mbzq38EQ1wvJBVqCc@jntp> <uei6o7$3lmc9$4@dont-email.me>
 <ogGo729QfkMNyJHv73xr9bKQUXo@jntp>
MIME-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
Injection-Date: Thu, 21 Sep 2023 20:16:05 -0000 (UTC)
Injection-Info: dont-email.me; posting-host="2a20f7057a1704d4a8f2351e41eeedde";
	logging-data="3856777"; mail-complaints-to="abuse@eternal-september.org";	posting-account="U2FsdGVkX1/MUmFJNLux69iRzSWWweo1"
User-Agent: Mozilla/5.0 (X11; Linux x86_64; rv:102.0) Gecko/20100101
 Thunderbird/102.3.3
Cancel-Lock: sha1:NVJ9S+FEPlKEnx80o+By2cYjk6Y=
In-Reply-To: <ogGo729QfkMNyJHv73xr9bKQUXo@jntp>
Content-Language: en-US, fr
Bytes: 3010

Le 21/09/2023 à 22:07, Dr. Richard "Hachel" Lengrand a écrit :
> Le 21/09/2023 à 21:49, Python a écrit :
> 
>> Au moins un lecteur qualifié ici a confirmé ma démonstration (Julien).
> 
> Quelle démonstration?
> 
> Mais tu es incapable de faire la démonstration que (a+b)²=a²+2ab+b²

arrête ton char, Lengrume...

> Tu parles de la démonstration que l'équation qui relie une vitesse 
> apparente instantanée à la vitesse classique, c'est à dire 
> Vapp=Vo/(1+cosµ.Vo/c) ?

tout à fait. je remarque le mot "instantané", tu as tiré au moins
une information de mon article. Bravo ! Continue comme ça !

> Mais c'est trivial ça, 

pas tant que ça, il faut bien indiquer les conditions sur les
segments de trajectoires concernés.

mais comme tu raisonnes à la truelle comme ton acolyte Verret, tu
es incapable de précision et de rigueur.

> et tu crois quand même pas que j'aurais passé 40 
> ans à réfléchir à la cinématique relativiste pour sortir juste une 
> évidence pareille de mon chapeau?
> C'est grotesque.
> Attends, la démo, je vais la remettre ici.

Tu l'as déjà postée ta prétendu démonstration, ce n'en est pas une du
tout, c'est de la bouillie pour chat malade et castré.

La mienne en est une et comme elle va vraiment au fond des choses,
elle permet de voir en quoi la prétendue contradiction que tu vois
n'en est pas une (et comme moi et Julien l'ont fait remarquer : ça
n'a rien de spécial à voir avec la Relativité, c'est de la géométrie
élémentaire).