Path: ...!2.eu.feeder.erje.net!feeder.erje.net!eternal-september.org!news.eternal-september.org!.POSTED!not-for-mail
From: Python <python@invalid.org>
Newsgroups: fr.sci.physique
Subject: =?UTF-8?Q?Re=3a_Comment_synchroniser_correctement_un_r=c3=a9f=c3=a9?=
 =?UTF-8?Q?rentiel=3f?=
Date: Sat, 23 Sep 2023 15:04:17 +0200
Organization: A noiseless patient Spider
Lines: 64
Message-ID: <uemnoh$pkor$8@dont-email.me>
References: <vSE3fs-ogbohSS78qeTIXhMc5Ms@jntp>
 <c3d6e1c8-def8-41a0-923a-ffdaf1c717afn@googlegroups.com>
 <uekdji$ah5c$1@dont-email.me> <NTocSPArlFFoFT4Mdpgf5hY9EcA@jntp>
 <uemlj6$pkor$3@dont-email.me> <XoEzAv7DD7FpqsXat4GoIbCYLPY@jntp>
 <uemn48$pkor$6@dont-email.me> <jtS1-rjQs0wPOOcANLVgN0tQBbk@jntp>
MIME-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
Injection-Date: Sat, 23 Sep 2023 13:04:17 -0000 (UTC)
Injection-Info: dont-email.me; posting-host="ee6651d618e2e22f3500f91e360135e8";
	logging-data="840475"; mail-complaints-to="abuse@eternal-september.org";	posting-account="U2FsdGVkX19sdDBxmweVmzJAgHzeUirT"
User-Agent: Mozilla/5.0 (X11; Linux x86_64; rv:102.0) Gecko/20100101
 Thunderbird/102.3.3
Cancel-Lock: sha1:+IwRy+FCakK1/+GeXuvedg1bxsU=
In-Reply-To: <jtS1-rjQs0wPOOcANLVgN0tQBbk@jntp>
Content-Language: en-US, fr
Bytes: 3767

Le 23/09/2023 à 15:00, Dr. Richard "Hachel" Lengrand a écrit :
> Le 23/09/2023 à 14:53, Python a écrit :
> 
>>> Une trajectoire spatiale entre A et B est forcément identique à elle 
>>> même.
>>
>> Soupir... T'es vraiment encore plus bête que je ne le pensais (c'est
>> dire !).
>>
>> Si tu as une trajectoire, pour faire simple uniformément accélérée
>> dans un référentiel inertiel donné entre A et B d'un voyageur X.
>> La partie spatiale de la trajectoire est un segment de droite.
> 
> Bieeeen!
>>
>> Considérons alors la trajectoire inertielle d'un autre voyageur
>> Y partant de A au même moment que X et arrivant en B au même
>> moment que X aussi.
> 
> Bieeeen!
>> Dans ce premier référentiel inertiel les parties spatiales des
>> trajectoires de X et Y sont les mêmes.
> 
> Nécessairement.
>>
>> MAIS dans le référentiel inertiel de Y, la trajectoire de X est un
>> aller retour (à accélération constante dirigée vers Y), tandis que
>> celle de Y est... un simple point.
> 
> Et?
>> Donc "avoir la même partie spatiale" pour une trajectoire est
>> une propriété qui dépend du référentiel inertiel considéré.
> 
> Je parle pas de ça.
> Je parle de même trajectoire spatiale dans le référentiel observant.
> 
> Le référentiel terrestre qui observe les deux fusées.
>>>> - "avoir les même temps propres" est une propriété qui est indépendante
>>>> du choix du référentiel
>>>>
>>>> Les deux propositions ne peuvent donc être logiquement liée par une
>>>> implication.
>>>
>>> Je répète:
>>
>> Inutile : j'ai démontré que ton assertion est logiquement absurde.
> 
> Tu confonds trajectoire dans l'espace-temps et trajectoire spatiale 
> simple, et référentiel observant terrestre avec référentiel de chacune 
> des deux fusées.

Je ne confond rien, c'est toi qui est vraiment trop con pour comprendre
une trivialité.

"avoir une même durée propre" pour deux trajectoires qui ont les mêmes
lieux ET instants de départ et d'arrivée est quelque chose qui est soit
vraie soit fausse indépendamment de qui l'observe tandis que "avoir la
même partie spatiale" pour deux trajectoires n'est vrai que dans un
seul référentiel.

Il est donc ABSURDE que la seconde propriété implique la première.

C'est vraiment GRAVE qu'un crétin dans ton genre exerce la médecine !